Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 07 июля 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., с участием старшего помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СТОКМАНН» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СТОКМАНН» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ТРК «Европолис» по адресу: 

<

адрес> направляясь в магазин ответчика она сильно ударилась о стекло витрины магазина и получила травму лица. На стекле отсутствовали предупреждающие знаки. Был причинен вред здоровью. Находилась на больничном в течение 7 рабочих дней. Просит взыскать сумму утраченного заработка в размере 60 672 рубля 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик АО «СТОКМАНН» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых в иске просил отказать. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против которого истица не возражала.

Суд, выслушав мнение истца, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 5.1 и п. 6.1 ФИО6 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования", утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Ответчик, использующий помещение в ТРК «Европолис» по адресу: 

<

адрес> для организации розничной торговли, не принял должных мер для обеспечения безопасности посетителей магазина, что привело к причинению вреда здоровью истицы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном в ТРК «Европолис» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 направляясь в АО «СТОКМАНН» сильно ударилась о стекло витрины магазина и получила травму лица. 

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Истицей заявлены требования о взыскании утраченного заработка в сумме 60 672 рублей 25 коп., за вынужденное нахождение на лечении в течение 7 рабочих дней.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ. из ФГБУ Медико-Санитарная часть № ФИО2 причинен вред в области лба справа, гематома до 

<

данные изъяты> см. В области правой и левой глазных орбит кровоподтеки ярко синего багрового цвета, кровоизлияние в склеру правого и левого глаза. 

Согласно представленной выписки из Стоматологического отделения первичного осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ у истицы выявлено изменение конфигурации лица за счет умеренных отеков лобной области, подглазничных областей справа и слева, а также небольшого отека верхней губы, определяются гематомы в стадии разрешения в этих областях, пальпация болезненная. Региональные лимфоузлы не пальпируются. Открывание рта свободное, безболезненное. В полости рта: на слизистой оболочке верхней губы определяется гематома в стадии разрешения, слабоболезненная при пальпации, умеренно отечная.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд исходит из того, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Суд соглашается с представленным истицей расчетом, произведенного с учетом положения ст. 1086 ГК РФ. Определяя утраченный заработок в размере 100%, суд руководствуется п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что в периоде, предшествующем повреждению здоровья, истица имела заработок за 12 месяцев полностью, что подтверждается справкой из АО «ЦНИИМАШ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 60 672 рубля 25 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

ФИО2 заявлена сумма компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате удара об стекло магазина ФИО2 причинен вред здоровью. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степень причиненного вреда здоровью, характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «СТОКМАНН» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТОКМАНН» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 60 672 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: