Копия к делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. 

<

адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора 

<

адрес>,

представителя истицы ФИО10,

представитель ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «Главный бухгалтер».

ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок один календарный год, по которому истица осуществляла полномочия ФИО2, в рамках рабочего времени по основной работе и без дополнительной оплаты данной нагрузки. Функции ФИО2 исполнялись истицей в строгом соответствии с полномочиями, определенными Уставом ФИО2, срок исполнения этих обязанностей, установленный Уставом ФИО2, истек и процедура переизбрания ФИО3, как ФИО2 не была проведена Советом Директоров.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-111 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АКБ «Новация» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Прекращение деятельности кредитной организации осуществлять в соответствии с ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» и нормативными актами ФИО2 России.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-112 от 23.01.2017г. назначена с ДД.ММ.ГГГГ временная администрация по управлению ПАО АКБ «Новация». На нее возложено осуществление функций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и осуществление иных полномочий, определенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» и принятыми в соответствии с ними нормативными актами ФИО2 России. На период действия временной администрации, полномочия исполнительных органов ФИО2 приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с письменным уведомлением №ВА-968 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя временной администрации по управлению ПАО АКБ «Новация» ФИО9 о сокращении её должности с 02.05.2017г. и прекращении с истицей 02.05.2017г. трудового договора, в связи с сокращением численности и штата на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда ФИО4 Майкопа от 15.03.2017г. по делу № А01-235/2017 ПАО АКБ «Новация» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п. 2 ст.189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции конкурсного управляющего ответчика возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в соответствии с п.2 ст. 126, ч.2 ст. 189.76 ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены.

Приказом №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя конкурсного управляющего ответчика ФИО1 истица была уволена с должности главного бухгалтера «в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации».

Истица считала незаконным её увольнение по указанным основаниям, так как не соблюдена установленная законодательством процедура увольнения. Так пункт 1 статьи 278 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя должника от должности. Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с названным Законом (ст.2). При этом временный управляющий письменно уведомляет руководителя должника о направлении ходатайства в суд.

Основанием для отстранения руководителя организации является определение арбитражного суда об отстранении его от должности. Однако, истица в установленном законом порядке от занимаемой ею ранее должности не отстранялась, соответствующего определения судом не выносилось. 

При таких обстоятельствах истца считала, что увольнение её на основании п.1 ст. 278 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Считает, что действиями ответчика в связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 20000 рублей. 

Истица просила признать незаконным её увольнение, произведённое по приказу конкурсного управляющего ПАО АКБ «Новация» ФИО1 №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истицу в должности «Главный бухгалтер» ПАО АКБ «Новация» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истицы в качестве заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 4216,77 рублей, взыскать в пользу истицы 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Прокурор 

<

адрес> в судебном заседании считал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.383 Трудового кодекса РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим их трудовых и иных правоотношений.

В силу п.11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из вышеуказанных норм, настоящее гражданское дело подсудно ФИО4 городскому суду Республики ФИО5.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 была принята в ПАО АКБ «Новация» с 25.12.2003г. на должность «Заместитель главного бухгалтера» в управление, с ежемесячным окла

<

адрес> рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью № от 25.12.2003г. в трудовой книжке AT-VI №, выданной на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от 01.02.2008г. о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.2 раздела IV указанного трудового договор были внесены следующие изменения: «работнику могут выплачиваться премии за производственные результаты, а также премии стимулирующего характера и компенсационные выплаты в соответствии с положением об условиях и порядке оплаты труда работников ОАО АКБ «Новация» и иными внутренними документами работодателя, в том числе премии, вознаграждения, материальная помощь, премии к юбилейным датам и праздничным дням, единовременные поощрительные начисления, подарки».

Соглашением № от 30.04.2010г. о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ истице назначен ежемесячный оклад в размере 26 000 рублей.

Соглашением № от 01.02.2013г. о внесении изменений в трудовой договор № от 25.12.2003г. истице назначен ежемесячный оклад в размере 39 000 рублей.

Соглашением № от 01.12.2015г. о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ истице назначен оклад в размере 53 000 рублей.

Соглашением № от 03.12.2015г. о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен порядок осуществления, наряду с основными полномочиями, полномочий ФИО2. Указанное соглашение заключено на основании Решения Совета директоров от 02.12.2015г., протокол № от 02.12.2015г.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа Центрального ФИО2 Российской Федерации № ОД-111 от 23.01.2017г. об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий ФИО2 «Новация» (ПАО АКБ «Новация») у ПАО АКБ «Новация» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального ФИО2 Российской Федерации № ОД-112 от 23.01.2017г. о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Новация» (ПАО АКБ «Новация») в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Новация» (ПАО) сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения Арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбит��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�?????????????�????????J?J?????????J?J??�?????????�????????????????????????????H?H?????????�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

Вышеуказанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком.

27.02.2017г. истице было вручено уведомление № ВА-968 от 22.02.2017г. о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата, на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, подписанное руководителем временной администрации по управлению ПАО АКБ «Новация» ФИО9, в соответствии с которым истица была уведомлена о предстоящем сокращении штатной должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно приказа №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя конкурсного управляющего ответчика ФИО1 истица была уволена с должности главного бухгалтера в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации».