Дело № 2а – 51/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 апреля 2020 г. 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее - «3 - ФЭС»), связанного с не изданием приказа о подтверждении классной квалификации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не изданием приказа о подтверждении классной квалификации по итогам испытаний за летний период обучения в 2019 году и обязать командира войсковой части № издать приказ о подтверждении классной квалификации «1 класс» с 17 декабря 2019 года.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на основании приказов командира войсковой части № № 888, 889 и 893 в октябре - ноябре 2019 года в войсковой части № проводились испытания на присвоение (подтверждение, изменение) классной квалификации, которые он успешно прошел, однако он не был включен в приказа командира войсковой части № о присвоении (подтверждении, изменении) классной квалификации и с декабря 2019 года не имеет никакой классной квалификации и не получает соответствующую надбавку к денежному довольствию. Поэтому считает действия командира войсковой части № связанные с не изданием приказа о подтверждении классной квалификации незаконными и нарушающими его права.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и «3 - ФЭС».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия, а также представил в суд пояснения, в которых на исковых требованиях настаивал, при этом указал, что п. 143 приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 27 марта 2002 года № «Об утверждении руководства по организационно-штатной работе в Военно-Морской Флоте» (далее – приказ ГК ВМФ №), определяет порядок переподчинения кораблей, прибывших в ремонт на срок более 1 года и командир войсковой части № является прямым начальником для войсковой части №. Также просил учесть, что признание отсутствия полномочий на издание приказа командиром войсковой части № о присвоении классной квалификации личному составу войсковой части № повлечет за собой вывод о незаконности аналогичных приказов изданных с 2002 года командирами войсковых частей № и №, в том числе приказов об оплате командировок, проезда и тому подобное. На этом основании органы контролирующие финансовую деятельность, потребуют возврата денежных сумм, выплаченных всему переменному составу войсковой части за трехлетний период.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, его представитель ФИО2 предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями административного истца не согласен, поскольку постоянное место дислокации войсковой части № является г. Гаджиево Мурманской области, при этом в соответствии с приказом командира войсковой части № от 1 августа 2002 года № на командира войсковой части № возложен контроль за организацией дежурно-вахтенной службы, живучести корабля, ядерной и радиационной безопасности в войсковой части №, в связи с чем, указанная часть поставлена на вещевое и продовольственное обеспечение. Кадровая работа и финансовое обеспечение войсковой части № осуществляется должностными лицами войсковой части №. Принимая во внимание, что часть № находится на достаточно удаленном расстоянии от постоянного места дислокации, командиром войсковой части № было принято решение допустить личный состав войсковой части № к испытаниям на присвоение, подтверждение и изменение классной квалификации. По окончанию испытаний командиром войсковой части № 7 ноября 2019 года утвержден акт и комплект на присвоении ФИО1 классной квалификации и направлен командиру войсковой части №, однако приказ не издан. Вместе с тем, командир войсковой части № не является прямым и непосредственным начальником, поэтому у него отсутствуют правовые основания для издания приказа о присвоении классной квалификации. Таким образом, требования ФИО1 предъявленные к командиру войсковой части № не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Административный соответчик – «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, мнения по административному исковому заявления ФИО1 не предоставил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Поскольку административные истец и ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст. 150 и ч. 1 ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрел в указанном порядке.

?Исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. В силу положений ч.1, 5 и 8 ст.219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно акту результатов испытаний на присвоение (подтверждение) и изменение классной квалификации, утвержденного командиром войсковой части № 7 ноября 2019 года ФИО1 подтвердил имеющуюся классную квалификацию, однако получая денежное довольствие без надбавки за классную квалификацию, 17 февраля 2020 года обратился с рапортом об издании приказа по установлению классной квалификации, данный рапорт был рассмотрен 12 марта 2020 года, после чего истец в рамках предусмотренного законом трехмесячного срока, 16 марта 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности № №.

Приказом командира войсковой части № от 9 декабря 2016 года № 1090 ФИО1 до 17 декабря 2019 года была установлена классная квалификация «специалист 1 класса». 

Из расчетных листков ФИО1 видно, что с 17 декабря 2019 года последнему выплачивается денежное довольствие без ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Приказами командира войсковой части № от 3 октября 2019 года № 888, 889 и от 4 октября 2019 года № 893 определены: - состав комиссии для определения уровня классной квалификации; - период проведения испытаний с 14 октября по 1 ноября 2019 года; - военнослужащие допущенные к испытаниям, в число которых вошел ФИО1

Из акта результатов испытаний на присвоение (подтверждение) и изменение классной квалификации, утвержденного 7 ноября 2019 года командиром войсковой части № следует, что ФИО1 подтвердил классную квалификацию «специалист 1 класса.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих») военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах предусмотренных данной нормой. При этом ч. 16 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. п. 6, 7, 8, 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 (в редакции от 21 марта 2019 года действующей в период спорных правоотношений), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист первого класса присваивается (подтверждается) на 3 года.

Согласно п. 2 названных Правил, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой им воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Исходя из содержания п. п. 5, 6, 12, 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542, решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена). 

При таких данных критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего приказа соответствующего командира (начальника) о присвоении классной квалификации (квалификационной категории).

В судебном заседании установлено, что административный истец подтвердил классную квалификацию «специалист 1 класса, указанные обстоятельства подтверждаются актом результатов испытаний на присвоение (подтверждение) и изменение классной квалификации, утвержденного 7 ноября 2019 года командиром войсковой части №, при этом приказа о подтверждении классной квалификации не издано.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2002 года № до решения вопроса в организационно-штатном порядке на командира войсковой части № возложен контроль за организацией дежурно-вахтенной службы, живучести корабля, ядерной и радиационной безопасности в войсковой части № и указанная часть зачислена на все виде довольствия. Также из сообщения, содержащегося в возражениях представителя административного ответчика командира войсковой части № видно, что комплект документов на присвоение ФИО1 классной квалификации направлен в порядке подчиненности командиру войсковой части №. Кроме того, из сообщения адресованного ФИО1 следует, что с января 2019 года у командира войсковой части № отсутствуют полномочия внесения каких-либо сведений в ПИРО «Алушта» за войсковые части не подчиненные войсковой части №. 

Из сообщения войсковой части № от 14 апреля 2020 года № 102/736 усматривается, что командир войсковой части № издает приказы об установлении надбавок и повышающих коэффициентов, в том числе надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и премию за добросовестное исполнение должностных обязанностей, что подтверждается приказами командира войсковой части № от 10 января 2019 года №1-ДД и от 9 января 2020 года № 1-ДД. При этом ввод данных в ПИРО «Алушта» в отношении военнослужащих войсковой части № осуществляется должностными лицами войсковой части №. 

Следует учесть и требования п. 140 приказ ГК ВМФ №, предусматривающего, что корабли и суда, временно передислоцированные в другие пункты базирования, продолжают постоянно числиться в составе флота, объединения и соединения по месту постоянного базирования.

Довод административного истца, изложенный в пояснениях о том, что п. 143 приказа ГК ВМФ № определен порядок переподчинения кораблей, прибывших в ремонт на срок более 1 года и командир войсковой части № является прямым начальником для войсковой части №, в данном конкретном случае суд полагает необоснованным, поскольку согласно приказу командира войсковой части № от 1 августа 2002 года № до решения вопроса в организационно-штатном порядке на командира войсковой части № возложен только контроль за организацией дежурно-вахтенной службы, живучести корабля, ядерной и радиационной безопасности в войсковой части № и определено начальникам довольствующих органов войсковой части № зачислить войсковую часть № на все виды обеспечения, при этом в настоящее время у командира войсковой части № отсутствуют полномочия внесения каких-либо сведений в ПИРО «Алушта» за войсковые части не подчиненные войсковой части №, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона позволяют суду прийти к выводу о том, что командир войсковой части № полномочиями по изданию приказа о подтверждении классной квалификации в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО1 не наделен и правом внесения сведений в базу данных ПИРО «Алушта» не обладает.

При этом, комплект документов на присвоение ФИО1 классной квалификации «специалист 1 класса» направлен в порядке подчиненности командиру войсковой части №, уполномоченному издавать приказы о подтверждении классной квалификации в отношении военнослужащих войсковой части №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков какие-либо права либо законные интересы ФИО1 нарушены не были, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанного с не изданием приказа о подтверждении классной квалификации, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов 

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

15.04.2020