Дело №12-609/2025

25MS0099-01-2020-003908-04

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 21.10.2024 должностное лицо – руководитель ООО «ЗАПАД» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не дана оценка доводам ФИО2 о том, что он не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, постановление направлено по месту регистрации юридического лица и месту моей регистрации, что говорит уже о формальном изучении доводов изложенных в отзыве. Полагает, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ, на основании которой он, как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Запад» ФИО2, привлечен к административной ответственности, не включена в приведенный выше перечень статей, Постановление по настоящему делу вынесено незаконно; судом отклонен мой довод о ненадлежащем извещении о дате и месте составления Протокола, в связи с направлением почтового уведомления И. 387198940925 с истекшим сроком хранения 17.07.2024г., однако в это время он находился в служебной командировке за территориальными пределами г. Уссурийска, по производственной необходимости в срок с 15.07.2024г по 23.07.2024г., уведомлений о вызове на составление Протокола на юридический адрес организации инспекцией не направлялись.

Просит суд отменить Постановление от 21.10.2024г. по административному делу № 5-847/2024 о признании меня, как руководителя ООО «Запад» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Согласно отчета сформированного официальным сайтом Почта России, извещение направлено ФИО2 11.04.2025, прибыло в место вручения 17.04.2025, на момент рассмотрения жалобы извещение адресатом не получено, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов представить расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к вышеуказанной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках камеральной налоговой проверки, налоговый орган обнаружил что ООО «Запад» не представлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2023. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2023, следовало представить не позднее 26.02.2024, что предусмотрено п.2 ст. 230 НК РФ, дата фактического представления 06.03.2024. Факт правонарушения и вина ФИО2 как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается: сведениями о представлении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2023, направленных в электронном виде (л.д.7), протоколом от 06.08.2024, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Обстоятельства нарушения требований пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2023. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2023, с нарушением установленного срока установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают, подателем жалобы не оспариваются, указывают о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем незаконно привлечен административной ответственности, признаются судом несостоятельными, и отвергаются как основанные на неверном толковании норм права. 

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о дате и месте составления Протокола об административном правонарушении, поскольку находился в служебной командировке, и что уведомлений о вызове на составление Протокола на юридический адрес организации инспекцией не направлялись, судом также признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Более того, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

Следовательно, извещение должностного лица должно осуществляться по месту его жительства - по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

При этом в материалах дела не содержится каких либо достоверных доказательств том, что ФИО2 находился в служебной командировке за территориальными пределами г. Уссурийска, по производственной необходимости в срок с 15.07.2024г по 23.07.2024г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущено не было.

При назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом установленного, судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного рай она г. Владивостока обоснованно, вынесено в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствам и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка, что не противоречит требованиям данного Кодекса, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Запад» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 Без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1