Дело № 2 – 236/2024

УИД № 34RS0006-01-2023-004415-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр прав» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр прав», в обоснование которого указала, что 22.06.2015 года между ней и ООО «Центр прав» был заключен трудовой договор № 24 на должность юрисконсульта. 01.03.2022 года было заключено дополнительное соглашение № 8, которым установлена заработная плата в размере 60345 рублей. С 25.05.2023 года ей перестала выплачиваться заработная плата. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 07.09.2023 года была взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2023 года, компенсация за задержку заработной платы, компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2023 года. Однако работодатель продолжает не выплачивать ей заработную плату. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что 14.11.2023 года она получила от работодателя дубликат трудовой книжки от 02.11.2023 года, из которой узнала, что 16.10.2023 года с ней расторгнут трудовой договор на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул. Считает, что расторжение договора произведено с нарушением закона. Просит суд: 1. признать незаконным приказ о расторжении трудового договора от 16.10.2023 года № 8 за прогул незаконным; 2. изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с момента вынесения решения суда; 3. взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2023 года по 16.10.2023 года в размере 128864 рубля 02 копейки; 4. взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.10.2023 года по 15.11.2023 года в размере 59462 рубля 67 копеек; 5. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО4 не является уполномоченным представителем ООО «Центр прав», поскольку его назначение директором ООО «Центр прав» оспаривается в Арбитражном суде. Трудовую книжку она выдала истцу. Расторжение трудового договора с истцом произведено с нарушением законодательства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по этому основанию, как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Поскольку увольнение работника за прогул является дисциплинарным взысканием, то соответственно, при увольнении работника должен быть соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ. 

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принята на работу на должность юрисконсульта в ООО «Центр прав», что подтверждается трудовым договором от 22.06.2015 года № 24. 

Дополнительным соглашением № 8 от 01.03.2022 года заработная плата ФИО1 установлена в размере 60345 рублей.

Дополнительным соглашением № 9 от 06.12.2022 года ФИО1 установлена полная рабочая смена – 8 часов по установленному графику пятидневной рабочей недели с дистанционным режимом исполнения должностных обязанностей. Дистанционным местом работы является место жительства работника по адресу: г. Волгоград, адрес.

Согласно дубликату трудовой книжки ФИО1, заполненного 02.11.2023 года, 16.10.2023 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор за прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа № 8 от 16.10.2023 года. 

При этом, из пояснений истца и его представителя следует, что об увольнении, о проведении проверки по вопросу дисциплинарного проступка, она не знала, объяснения у нее не требовали, документы никакие не предоставляли. Об увольнении истец узнала из записи в дубликате трудовой книжки. Данные обстоятельства также усматриваются из писем ООО «Центр прав» в адрес истца за подписью директора ФИО4.

Суду ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих либо опровергающих требования истца по невыплате заработной платы и увольнения.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде прогула, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным приказа об увольнении от 16.10.2023 года № 8 о расторжении трудового договора за прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным. При этом суд также учитывает, что рабочим местом ФИО1 было определено место ее жительства и дистанционный режим работы.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности изменения формулировки увольнения истца на собственное желание, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с установлением даты увольнения 15.02.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом частью 1 статьи 135 ТК РФ также предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты заработной платы ФИО1 за период с 01.08.2023 года по 16.10.2023 года в размере 128864 рубля 02 копейки, то суд считает возможным удовлетворить данное требования истца в полном объеме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.10.2023 года по 15.11.2023 года в размере 59462 рубля в пределах заявленных исковых требований. 

При этом суд принимает расчеты заработной платы истца, поскольку они являются математически верными и не оспорены ответчиком.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

С учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки выплаты заработной платы, факта незаконного расторжения трудового договора, требований разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере в 50000 рублей завышенной и определяет ее подлежащей взысканию в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр прав» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр прав» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ ООО «Центр права» от 16 октября 2023 года № 8 о расторжении трудового договора с ФИО1 за прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку и основание увольнения ФИО1 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ( увольнение по собственному желанию) с 15 февраля 2024 года.

Взыскать с ООО «Центр права» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.08.2023 года по 16.10.2023 года в размере 128864 рубля 02 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.10.2023 года по 15.11.2023 года в размере 59462 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Центр прав» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Центр права» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая