В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Трубецкой А.В.

Дело № 12-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

12 мая 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница», 

у с т а н о в и л:

27 декабря 2019г. старшим государственным инспектором организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении КГБУЗ «Солнечная районная больница» (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.3-11).

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 января 2020г. производство по делу в отношении юридического лица прекращено в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.119-123).

Должностное лицо административного органа ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами административного органа выявлено, что в морге Учреждения в отсутствие патолого-анатомического отделения и лицензии на право осуществления медицинской деятельности по патологической анатомии, в ожидании проведения вскрытия тела умерших находятся в здании морга с последующей транспортировкой в г.Комсомольск-на-Амуре, что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что совокупность доказательств не подтверждает нахождение в помещении морга Учреждения тел умерших, кроме того исходя из понятия патологическая анатомия их размещение в здании морга без использования специальных методов и оборудования, направленных на достижение целей патологической анатомии, не может быть отнесено к специальному виду работ (услуг) по патологической анатомии, в связи с чем установил отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и прекратил производство по делу. 

В жалобе должностное лицо административного органа указывает, что вывод судьи об отсутствии события правонарушения в целом, является ошибочным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента обнаружения правонарушения.

Поскольку основания для привлечения Учреждения к административной ответственности обнаружены должностным лицом административного органа 20 декабря 2019г., то срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек 20 марта 2020г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в этом судебном акте выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава (события) правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 31 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков