Дело № 12-682/2023

в районном суде № 5-320/2023 судья Ковалева Е.С. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 мая 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием защитника Э.Э.Д. – адвоката Силкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Э.Э.Д., 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан Э.Э.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> Э.Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №... по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Э.Э.Д. признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Э.Э.Д. – адвокат Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что доказательств угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации в связи с пребыванием Э.Э.Д. на территории Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не установлено отягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание Э.Э.Д. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника-адвоката Силкиной Ю.А., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> около 12:50 по адресу 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Э.Э.Д., который въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> с целью въезда – работа, 

<

дата> оформил патент, состоял на миграционном учете по 

<

дата>. В настоящее время на миграционном учете на территории Санкт-Петербурга не состоит, действующего патента не имеет. Таким образом, Э.Э.Д. законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет, тем самым с 00:01 

<

дата> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. 

Указанные действия Э.Э.Д. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В частности, согласно протоколу об административном правонарушении АП №... от 

<

дата> сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э.Э.Д. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с рапортом от 

<

дата> по адресу 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Э.Э.Д., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Э.Э.Д. в его совершении.

Данных, свидетельствующих о наличии у Э.Э.Д. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на 

<

дата>, при рассмотрении жалобы не установлено. Мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации Э.Э.Д. Э.Д. не предпринял. Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении Э.Э.Д. не принималось.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Э.Э.Д. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э.Э.Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец