АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 05 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова Д.А.,

представителя филиала по Промышленному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Марти Ю.Г.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Промышленному району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Промышленному району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене ФИО1 наказания назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ лишением свободы.

Помощник прокурора Промышленного района г.Самары обратилась в суд с апелляционным представлением на вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, и вынести решение по существу представления, указывает, что судья мотивировал свой отказ, тем что ФИО1 не может отбывать наказание по медицинским показаниям, иных вакансий ему предоставить не могут, однако, судом не учтено, что в данном решении не давалась оценка его нарушениям, поскольку было установлено, что ФИО1 приступил к отбытию наказания. Кроме того, не дала оценка тому обстоятельству, что после неоднократных предупреждений осужденный вновь не явился в установленный срок в инспекцию. ФИО1 имеет 3 письменных предупреждения за допущенные нарушения, что говорит о систематичности допускаемых нарушений и, согласно закона, злостно уклоняется от отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Заикина Ю.М. доводы представления поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. При этом помощник прокурора уточнила представление, указав, что просит материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 и его адвокат в судебном заседании просили в представлении прокурора отказать, пояснили, что Голов обязуется не уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представитель филиала по Промышленному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы представления прокурора.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов помощника прокурора, выслушав осужденного и адвоката, инспектора УИИ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя подлежат удовлетворению. 

ФИО1 с момента постановления в отношении него обвинительного приговора нарушает условия отбывания наказания, при этом, в соответствии со ст.46 УИК РФ, наличие этих нарушений свидетельствует о злостности уклонения от отбывания наказания. Однако мировой судья при вынесении постановления не дал мотивированную оценку данным нарушением.

В судебном заседании осужденный указал, что он в настоящее время трудоустроен, отбывание назначенное наказание, препятствий к чему по состоянию здоровья не имеет. Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения требуют дополнительной проверки по их существу, дачи им соответствующей оценки.

С учетом изложенного постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 и п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Поскольку судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в соответствии с п.1 ст.389.22 УПК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г.Самары – удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и материал направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий С.Н.Афанасьева