Дело № 2а-381/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка «14» февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием прокурора Соловьевой Е.Г., 

административного истца представителя ФКУ ЛИУ - № ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение: «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». 

В обоснование указывает, что по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признан опасный рецидив преступлений. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ СТБ-№ 

<

адрес> (до ЛПУ-3 находился в ФКУ ИК-№ 

<

адрес>, СИЗО-№ 

<

адрес>). Отбывая наказание в вышеуказанных учреждениях, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены, меры поощрений к осужденному не применялись.

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ЛИУ-№ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, настаивала на удовлетворении административного искового заявления по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Закона) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 Закона).

В соответствии с положениями статьи 6 названного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Копейского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре имеется указание на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на основании Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок погашения судимости – 8 лет. 

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения, в связи с чем доводы ФИО2 о необоснованности испрашиваемого администрацией срока административного надзора основаны на неправильном толковании норм права.

Тем не менее, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Вопреки доводам ФИО2, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление, поскольку административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. 

Согласно ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, а установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены, меры поощрений к осужденному не применялись, освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что после освобождения намерен выехать на жительство в 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить в отношении него одно административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области в отношении ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административное ограничение: «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». 

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> исчислять со дня постановки на учет в Отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова 

Секретарь: С.А. Семенова

Решение вступило в законную силу: «___» ____________ 2018 года.

Судья: Ю.В. Барчукова