Дело № 12-462/2019

Решение

г. Кострома 6 декабря 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 21 октября 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 21 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что свою обязанность по страхованию гражданской ответственности он исполнил путем оформления полиса ОСАГО в электронном виде, данный полис был им предъявлен инспектору ДПС на экране смартфона при остановке транспортного средства. С учетом положений действующего законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 20 от 25 июня 2019 г., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 и административный орган, вынесшее обжалуемое постановление уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению 21 октября 2019 г. в 8 часов 25 минут у д. № по ул. ... г. Костромы ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак «...», не имел при себе страхового полиса ОСАГО.

Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с несогласием ФИО3 с существом административного правонарушения, после вынесения постановления по делу, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 инспектору предъявлен страховой полис ОСАГО ... в электронном виде.

К жалобе ФИО1 приложена копия указанного полиса на бумажном носителе, согласно которой договор страхования гражданской ответственности заключен заявителем 7 февраля 2019 г. в виде электронного документа, подписан электронной подписью страховщика. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, установленные административным органом фактические обстоятельства дела не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 21 октября 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин