Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Бобылковой П.И., Масловой М.П., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н., и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В., помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э., помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №, 

представителей потерпевшего К.А.В.., Г.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: 

Решением Совета депутатов Кочкарского сельского поселения от 12 ноября 2015 года № 14 ФИО1 избрана главой Кочкарского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области и в соответствии с распоряжением от 12 ноября 2015 года № 98 вступила с указанной даты в должность главы Кочкарского сельского поселения. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Кочкарского сельского поселения, утвержденным постановлением Совета депутатов Кочкарского сельского поселения от 30 июня 2015 года № 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации глава Кочкарского сельского поселения ФИО1 обладает правом издавать в пределах своих полномочий правовые акты в виде постановлений и распоряжений по вопросам местного значения и организации работы администрации Кочкарского сельского поселения, обязательные для исполнения и соблюдения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами; представляет Кочкарское поселение в отношениях с органами местного самоуправления, другими муниципальными образованиями, органами государственной власти, гражданами и организациям; обладает правом от имени поселения приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; обеспечивает на территории Кочкарского сельского поселения исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов местного самоуправления; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством, то есть на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» недра являются объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся: участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование; приостановление работ, связанных с пользованием недрами, на земельных участках в случае нарушения положений статьи 18 Закона «О недрах»; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых.

На участке местности, расположенном в кадастровом квартале 74:26:1902002 по адресу: Челябинская область, Пластовский район, в 6100 метров северо-восточнее улицы Советская, д. 52, с. Кочкарь Пластовского района Челябинской области, на землях сельскохозяйственного назначения расположен земельный участок с общераспространенными полезными ископаемыми.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Челябинской области, утвержденному распоряжением Минприроды РФ № 20-р, Правительства Челябинской области от 22 апреля 2009 года № 55-рп магматические и метаморфические породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17 апреля 2013 года № 147-П утвержден порядок осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков (далее – собственники земельных участков) в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

В соответствии с вышеуказанным порядком под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в целях указанного порядка понимается их использование собственниками земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Собственники земельных участков, планирующие пользование недрами, направляют в орган исполнительной власти Челябинской области, осуществляющий функции по выработке и проведению государственной политики в сфере природных ресурсов на территории Челябинской области, заявление, в котором указываются данные о собственнике земельного участка, с приложением соответствующих документов и пояснительной записки, содержащей сведения о местонахождении участка, о виде полезного ископаемого, направлении его использования, сроках использования участка недр.

В нарушение перечисленных требований закона и нормативно-правовых актов у главы Кочкарского сельского поселения ФИО1, наделенной в соответствии с уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по контролю за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, не имеющей государственных полномочий в области распоряжения общераспространенными полезными ископаемыми, с целью исполнения устных договоренностей с ранее знакомым начальником производства ООО «Уральские газоны» Б.А.В. на отсыпку автомобильной дороги, ведущей к землям указанного юридического лица, в период с 01 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года возник преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение полезными ископаемыми, расположенными на территории Кочкарского сельского поселения, юридическим лицом – ООО «Уральские газоны». 

При этом ФИО1 осознавала, что не имеет права распоряжаться участками недр с общераспространенными полезными ископаемыми, а ее знакомый Б.А.В. собирается использовать общераспространенные полезные ископаемые для нужд, связанных с осуществлением ООО «Уральские газоны» предпринимательской деятельности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области, в период с 01 по 21 сентября 2016 года, более точное место и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая, что не имеет полномочий по распоряжению полезными ископаемыми и организации недропользования, а также в отсутствие переданных в установленном законом порядке государственных полномочий по выдаче разрешений на добычу полезных ископаемых, в том числе магматических и метаморфических пород, используя свой статус, авторитет и значимость занимаемой должности, в нарушение перечисленных требований закона и иных нормативно-правовых актов, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые относятся к полномочиям органов государственной власти – исполнительных органов государственной власти Челябинской области, а именно, дала незаконное устное разрешение начальнику производства ООО «Уральские газоны» Б.А.В. на добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого, относящегося к категории магматических и метаморфических пород, из карьера, расположенного на участке местности в кадастровом квартале № по адресу: Челябинская область, Пластовский район, в 6100 метров северо-восточнее улицы Советская, д. 52, с. Кочкарь Пластовского района Челябинской области для отсыпки полевой дороги, ведущей к земельным участкам и производственным помещениям ООО «Уральские газоны».

Получив от ФИО1 разрешение, Б.А.В., будучи убежденным в правомочности осуществления ею полномочий по предоставлению права пользования участками недр, в период с 21 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, используя наемных рабочих, специальную технику и транспортные средства: погрузчик фронтальный марки «ТО-18Б», государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль (самосвал) «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак №, и другую неустановленную технику и транспортные средства, осуществил добычу, погрузку и вывоз общераспространенного полезного ископаемого, относящегося к категории магматических и метаморфических пород, к группе промышленных товаров «Гранит, песчаник и прочий камень для памятников и строительства», из месторождения, расположенного на участке местности в кадастровом квартале 74:26:1902002 в 6100 метров северо-восточнее 

<

адрес>), в объеме 726 кубических метров на общую сумму 244720 рублей 08 копейка из расчета 337 рублей 08 копеек за один кубический метр. 

Таким образом, ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления, умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых, в сфере рационального использования и охраны недр, контроля запасов общераспространенных полезных ископаемых, выразившееся в незаконном распоряжении полезными ископаемыми, нарушении установленного законом порядка предоставления права пользования природными ископаемыми, что повлекло незаконную добычу магматических и метаморфических пород ООО «Уральские газоны», вследствие чего Российская Федерация лишилась правомочий собственника, а именно прав владеть, пользоваться и распоряжаться общераспространенными полезными ископаемыми в объеме 726 кубических метра, незаконно добытыми и изъятыми ООО Уральские газоны», а также причинило Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области имущественный ущерб в виде утраты запасов полезных ископаемых на сумму 244720 рублей 08 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что она распорядилась полезными ископаемыми; полагает необоснованным вменение всего объема грунта, изъятого в разное время из выработки; стоимость грунта, по ее мнению, завышена, какой-либо ценности из-за своих характеристик он не представляет; не согласна с тем, что на добычу грунта требовалась лицензия, показала, что в конце лета 2016 года к ней обратился Б.А.В. с просьбой отсыпать дрогу между селами Кочкарь и Верхняя Кабанка. Он предложил воспользоваться горной выработкой, которая расположена недалеко от с. Кочкарь. Сначала она ответа не дала, потом, взвесив все, посчитала, что это предложение выгодно для жителей поселения, так как дорога между селами по прямой имеет протяженность 8 км, а заасфальтированная – 20 км. На карте 1956 года были обозначены дорога и горная выработка в виде карьера. В связи с тем, что необходимо помогать осуществлению предпринимательской деятельности, было решено разрешить ООО «Уральские газоны» взять немного грунта и отсыпать дорогу. Была договоренность об отсыпке небольшой дороги. Она до 18 сентября 2016 года находилась в больнице и в селе не была. Все вопросы решались только по телефону. Спустя некоторое время от С.А.Н. стали поступать жалобы на то, что ему мешают пасти лошадей. Она созванивалась с Б.А.В. и просила прекратить изъятие грунта. Б.А.В., в свою очередь, жаловался на то, что техника ломается. Исходя из положений ст. 19 Закона «О недрах», полагала, что сельское поселение, на землях которого находилась выработка, может распоряжаться карьером. С Б.А.В. они вели речь о существовавшей много лет яме у бывшей молочно-товарной фермы, где находилась рыхлая выветренная порода, которая не представляла ценности. Сколько можно взять этой породы для отсыпки дороги, они с Б.А.В. не обговаривали, но она говорила о небольшом количестве грунта. Перед тем, как ООО «Уральские газоны» начало вывозить грунт, она выезжала на место, видела, что размер выработки составляет примерно 20 м на 20 м, глубина 3-4 м. После осуществления работ размер выработки изменился незначительно. Б.А.В. сообщил, что он вывез 100-110 КАМАЗов грунта. Она не согласна со стоимостью одного кубического метра грунта, исходя из которой определен размер ущерба, поскольку такова стоимость щебня на Кочкарском месторождении. Считает, что она вправе была распорядиться грунтом, поскольку выработка находилась на землях, принадлежащих Кочкарскому сельскому поселению. В карьере много лет брали грунт, в частности, отсыпали дорогу на летнюю дойку. ООО «Уральские газоны» отсыпало дорогу, которая частично является дорогой между селами общего пользования, непосредственно к предприятию отсыпан небольшой участок дороги. Она хотела, чтобы люди могли беспрепятственно ездить по дороге между селами Кочкарем и Верхней Кабанкой. 

Представитель потерпевшего Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области К.А.В. – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды – показал, что в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования из правоохранительных органов поступил материал проверки по факту нелегальной добычи полезных ископаемых на территории Пластовского муниципального района Челябинской области. Расчет размера причиненного вреда был произведен в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 564, путем умножения объема изъятых общераспространенных полезных ископаемых на стоимость полезного ископаемого, вид которого был определен специалистом, за единицу измерения. Добыча общераспространенных полезных ископаемых может осуществляться при наличии лицензии, полученной по итогам аукциона, объявленного Министерством имущества по Челябинской области после представления заявки заинтересованным лицом, независимо от того, является ли он собственником земельного участка или нет. Глава муниципального образования вправе распоряжаться земельными участками, но не недрами, следовательно, он не вправе выдавать разрешение на добычу общераспространенных полезных ископаемых. 

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству защитника Горбенко С.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К.А.В., данные при производстве предварительного расследования, в части, касающейся осуществления добычи полезных 

Допрошенный 23 ноября 2017 года в качестве представителя потерпевшего К.А.В. (т. 2, л.д. 138-143) показал, что на добычу общераспространенных полезных ископаемых лицензия не требуется. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О недрах» собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков для собственных нужд имеют право использовать общераспространенные полезные ископаемые. Однако, прежде чем осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых, необходимо получить разрешение от Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области. Кроме того, вышеуказанные общераспространенные полезные ископаемые не могут отчуждаться и быть объектами купли-продажи, дарения. Распоряжение недрами относится к исключительной компетенции Российской Федерации, поэтому без уведомления Министерства имущества по Челябинской области никто не имеет права давать разрешение на добычу полезных ископаемых (недр), в том числе и общераспространенных (т. 2., л.д. 140). 

Представитель потерпевшего К.А.В. оглашенные показания подтвердил, уточнил, что использование для собственных нужд, то есть для бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей, общераспространенных полезных ископаемых возможно собственниками земельных участков, землепользователями без лицензии. Орган местного самоуправления не вправе использовать недра в своих целях, что прямо следует из содержания ст. 19 Закона «О недрах». Руководитель органа местного самоуправления не вправе распоряжаться общераспространенными полезными ископаемыми, расположенными в пределах границ муниципального образования. Заявительный характер о пользовании недрами, предусмотренный Порядком осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами земельных участков использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области № 147-П, главами муниципальных образований использован быть не может. 

Свидетель С.А.Н. показал, что в конце июля – начале августа, в период покоса, он увидел, как из района бывшей летней дойки, находящейся недалеко от его конюшни, на КАМАЗах вывозят щебень. Он позвонил главе Кочкарского сельского поселения ФИО1 и сообщил о произошедшем. Она ответила, что вывезут только пару КАМАЗов и все, однако вывоз продолжался месяца два. Добыча и вывоз щебня осуществлялся с использованием погрузчика и КАМАЗов, которые принадлежали ФИО2. Он позвонил ФИО1 второй раз, попросил принять меры. Та ответила, что находится в отпуске, сделала вид, что ничего об этом не знает. На место добычи осенью, когда уже предприятие «Газоны Прикамья» отсыпало дорогу километров на пять в сторону села Верхняя Кабанка, выезжала заместитель главы Кочкарского сельского поселения. Небольшая ямка после вывоза щебня значительно увеличилась в размерах – до 60 метров в ширину, до 3 метров – в глубину, там уже могли разворачиваться КАМАЗы. В этом месте породу брали около 20 лет назад, позднее там все поросло молодыми березами. Вновь стали добывать породу в 2016 году.

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Уфимцева В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.Н., данные при производстве предварительного расследования, в части размеров карьера, года производства работ.

Допрошенный в качестве свидетеля 10 ноября 2017 года С.А.Н. (т. 2, л.д. 184-189) показал, что в осенний период 2016 года (в августе – сентябре) в течение месяца или двух он наблюдал как погрузчик жителя г. Пласта К.В.П. незаконно раскапывает карьер, который расположен примерно в 300 метрах к северу от его дома. Из карьера вынимали скальный грунт и использовали его для отсыпки полевой дороги от полей предприятия до первого поворота к предприятию, не доезжая до села Верхняя Кабанка. Он видел, как сначала работники использовали только погрузчик, отсыпали близлежащую часть дороги и собственно территорию предприятия, впоследствии, когда нужно было уже возить грунт дальше, стала использоваться дополнительная техника – КАМАЗы. Вышеуказанную дорогу работники Б.А.В. отсыпали для того, чтобы была лучше проходимость большегрузных автомобилей. Карьер образовался достаточно большой: в длину около 50 метров, в ширину – 30-35 метров, в глубину – около 5-6 метров. До этого карьер был совсем небольшим – размером 3 м на 5 м, глубиной около 1,5 метров.

Свидетель С.А.Н. оглашенные показания подтвердил, а также уточнил, что дорога, о которой он говорит, вела из села Чукса в село Верхняя Кабанка, полностью эту дорогу отсыпать не стали – на повороте в село Чукса повернули к предприятию. 

Свидетель Б.А.В., работающий в ООО «Уральские газоны», показал, что он знаком с главой Кочкарского сельского поселения ФИО1, между ними сложились хорошие рабочие отношения. Он обратился к ФИО1 с просьбой дать ему участок, где можно взять грунт для того, чтобы отсыпать дорогу между селами Кочкарь и Верхняя Кабанка. По этой дороге после дождя не могла пройти техника. ФИО1 дала разрешение, подтвердила, что она полномочна это сделать. Он не помнит, оговаривались ли объем грунта, сроки, устанавливались ли какие-то ограничения. ФИО1 сказала, чтобы они брали грунт, работали, отсыпали дорогу. Он нанимал технику – автомобили КАМАЗ грузоподъемностью 10 тонн. Недели две вывозили грунт, потом произошла поломка. Вскоре ФИО1, а затем заместитель главы Кочкарского сельского поселения М.А.О. потребовали прекратить работы. При этом он не помнит, были ли названы причины или нет. К этому моменту отсыпка дороги была произведена. Было вывезено 100-110 КАМАЗов грунта по 7-8 куб. м в каждом. Автомобили грузили так, чтобы они могли ехать по полевой дороге, взвешивание ни разу не производилось. Он отслеживал и учитывал только количество рейсов. Грунт изымался в районе бывшей летней дойки. Может сказать, что в том месте грунт брали всегда. Перед началом работ место изъятия грунта имело размеры приблизительно 4 м на 6 м, а после завершения работ оно увеличилось не менее чем в два раза; глубина была около 3,5-4 м. Технически грунт можно было брать только с боков ямы, дно представляло собой скалу. Шла ли речь о том, что для добычи грунта нужна лицензия, он не помнит. Всего они отсыпали 3-3,5 км дороги между селами, из которых около 2 км – дорога общего пользования, около 1,5 км – дорога к производственной части ООО «Уральские газоны». 

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Земскова А.С, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.В., данные при производстве предварительного расследования, в части, касающейся содержания телефонного разговора и необходимости лицензии.

Допрошенный в качестве свидетеля 17 октября 2017 года Б.А.В. (т. 2, л.д. 149-156), прослушав аудиозапись телефонного разговора от 14 октября 2016 года, показал, что он позвонил и спросил ФИО1, почему та спустя месяц запретила вывозить грунт из карьера. ФИО1 пояснила ему, что это нарушение (вывоз грунта), что нужна лицензия на добычу, должен быть отведен земельный участок и так далее. Он уже в тот момент не понял, почему сначала ФИО1 заверила, что грунт брать можно, а спустя месяц запретила, и сказала, что это нарушение (т. 2, л.д. 154-155).

Свидетель Б.А.В. оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель ФИО2 показал, что осенью 2016 года к нему обратился его знакомый Б.А.В., который занимается выращиванием газонов в ООО «Уральские газоны», ему нужно было отсыпать имеющуюся дорогу от села Верхняя Кабанка до села Кочкарь протяженностью около 3 км. Он предоставил Б.А.В. технику: погрузчик и два КАМАЗа. Грунт нужно было брать в карьере, расположенном рядом с дорогой. Со слов Б.А.В. ему известно, что тот получил разрешение от администрации Кочкарского сельского поселения, при этом письменное разрешение он не представлял. На момент начала работ карьер был около 15 м и в длину, и в ширину, глубина была такой, что погрузчик не был виден. Погрузчиком в карьере сначала собрали грунт, который можно было собрать. Грунт по бокам карьера был сыпучим, на дне – скалистым. Работы производились осенью, приблизительно в течение 10 дней, были простои из-за поломок техники. Было вывезено 100-110 КАМАЗов грунта. Каждый КАМАЗ имеет грузоподъемность 10 т, по объему – 8 куб. м. На погрузчике работал К.Е.Н., на КАМАЗе – мужчина по имени М., проживающий в селе Кочкарь, был еще один человек. По окончании работ карьер увеличился в ширину и длину раза в два, но не в глубину, поскольку грунт брали с боков. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Уфимцева В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 09 января 2018 года ФИО2 (т. 2, л.д. 228-233) показал, что в его собственности имеется специальная техника, в том числе: погрузчик фронтальный, грузовой автомобиль (самосвал) «КАМАЗ 5511». Данную технику он использует для осуществления предпринимательской деятельности, предоставляют услуги по перевозке-погрузке, как правило, по устному договору. У него есть знакомый Б.А.В., с которым он в хороших отношениях. В сентябре 2016 года ему позвонил Б.А.В. и спросил, может ли он предоставить погрузчик и самосвал. Точные сроки, на которые была нужна техника, Б.А.В. не называл, но он понял, что примерно на месяц. Б.А.В. нужен был погрузчик и самосвал для того, чтобы вывозить скальный грунт из карьера рядом с землей С.А.Н., раньше там была дойка, в районе села Верхняя Кабанка. Рядом с этим селом больше карьеров нет. Скальный грунт Б.А.В. нужен был для отсыпки около 3 км дороги, ведущей к территории коммерческой организации «Газоны Урала», для улучшения проходимости большегрузного транспорта, который приезжает за рулонными газонами. Б.А.В. работает в организации по выращиванию рулонных газонов на полях между селами Верхняя Кабанка и Кочкарь, кем, точно не знает, как он понимает, управляющим, хозяева «Газонов Урала» находятся в Перми. Он задал вопрос Б.А.В., есть ли у того разрешение на вывоз скального грунта из указанного карьера. Б.А.В. ответил, что у него есть разрешение от главы администрации Кочкарского сельского поседения ФИО1, при этом никаких документов не представлял, уверил, что имеется договоренность с администрацией и никаких претензий не будет. Он сам знает, что без ФИО1 такие вопросы, как вывоз скального грунта из карьера самосвалами, не мог бы решиться. Незаметно для ФИО1 Б.А.В. это сделать бы не смог. Тем более, рядом находится земля С.А.Н., который обязательно бы выяснил у ФИО1, почему разрабатывают карьер. Письменные договоры с Б.А.В. он не заключал, по объему работ и оплате договоренность была устная. Оплата являлась почасовой. Водители работали также его. Перед началом работ он с Б.А.В. приехал на указанный карьер. Б.А.В. спросил, можно ли из карьера брать грунт и погрузчиком грузить в самосвалы. Он, посмотрев, что в карьере имелся скальный разрушенный грунт, обычно используемый для грубой отсыпки дорог, который погрузчиком можно раскапывать и грузить, согласился предоставить Б.А.В. свою технику. К этому моменту часть карьера уже была вскрыта, кем именно, ему не известно. Он видел, что из этого карьера Б.А.В. уже взял грунт для отсыпки технологической площадки размером примерно 20 х 20 м. У Б.А.В. имеется своя техника – легкие трактора МТЗ, которые такие работы как его погрузчик не выполнят. Разрабатывал ли Б.А.В. карьер до обращения к нему, не интересовался. Изначально карьер был небольшого размера, впоследствии он увеличился более чем в два раза. В период примерно с конца сентября до середины октября 2016 года при помощи его грузовой и строительной техники под управлением наемных рабочих из вышеуказанного карьера была осуществлена выемка скального грунта, которым была отсыпана полевая дорога общей протяженностью около 3 км. Ему известно, в кузов его самосвала грузили погрузчиком 4 ковша – это примерно 7-7,5 куб. м. Б.А.В. вел записи работы его техники в сентябре и октябре 2016 года и по этим записям производил оплату. Ему знакомы представленные для обозрения записи: в период с 21 по 30 сентября 2016 года в карьере работали погрузчик и самосвал КАМАЗ, потом погрузчик сломался. В связи с ремонтом он приезжал на карьер. Никого из сотрудников администрации Кочкарского сельского поселения в тот момент он не видел. Потом его техника работала 3 и 6 октября 2016 года. В один из дней октября 2016 года ему позвонил К.Е.Н. и сообщил, что кто-то из представителей администрации поселения приехал на автомашине ВАЗ 2107, осмотрел карьер и потребовал закончить работы. Он сказал К.Е.Н., что по этому поводу должен разбираться Б.А.В.. Как он понял, грунт из карьера вывозить запретили. О том, что у Б.А.В. фактически не было разрешения на разработку карьера и выемку грунта, он не знал, предполагал, что их действия законны. Б.А.В., как он понял, тоже это предполагал. Если считать по рейсам, сделанным самосвалами КАМАЗ, а их по записям было 110, из карьера было вывезено не менее 770 куб. м. грунта, возможно, что и 800. Он записям Б.А.В. доверяет, т.к. по ним производился расчет. Свои записи он не вел, поскольку не было необходимости. Водители докладывали ему о произведенных объемах работ, количестве отработанных часов, выполненных рейсов. Информация водителей совпадала с записями в блокноте Б.А.В.. Впоследствии Б.А.В. говорил ему, что ФИО1 дала устное разрешение на разработку карьера и вывоз оттуда скального грунта, он посчитал, что этого достаточно. 

Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель К.Е.Н. показал, что он работает у К.В.П. на фронтальном погрузчике. В конце сентября – октябре 2016 года К.В.П., которому принадлежит погрузчик, дал задание грузить КАМАЗы, в том числе его, в карьере возле села Кочкарь у фермерского хозяйства С.А.Н.. У карьера его встретил Б.А.В., представился, сказал, что занимается газонной травой, указал, где нужно производить погрузку грунта. Карьер был заросшим, его размер назвать не может, наезженной дороги к нему не было. Больше никакие условия с Б.А.В. они не оговаривали, а также он не интересовался, имеется ли разрешение. Он и два водителя КАМАЗов работали по своему усмотрению, с 9-10 часов до 17 часов. В день он грузил около 20 машин, записи не вел. Б.А.В. периодически приезжал. После двух дней работы пошел дождь. Всего он проработал дней пять, более точно не помнит. Погрузчиком он с краев карьера наскребал грунт, в основном глиняный, местами он подхватывал грунт ковшом; скальный грунт его погрузчиком вряд ли можно было взять. Погрузчик сначала не входил в карьер, но потом он мог в нем даже развернуться. Карьер в ширину стал метров 8, а в глубину – 4-5 (погрузчик сверху не было видно). Следов того, что до него в карьере кто-то копал, не было. Он сумел углубиться примерно на один метр. 

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Уфимцева В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.Н., данные при производстве предварительного расследования, в части периода разработки карьера.

Допрошенный в качестве свидетеля 31 октября 2017 года, 10 января 2018 года К.Е.Н. (т. 3, л.д. 173-176, 178-181) показал, что с середины сентября 2016 года он осуществлял выемку скального грунта. Из разговоров с водителями КАМАЗов в процессе работы знал, что они отсыпают грунтом находящуюся рядом дорогу, ведущую к «газонам». В конце работы в один из дней к карьеру подъехал автомобиль ВАЗ 2107 серебристого цвета, подошла женщина, которая, не представившись, поинтересовалась, кто руководитель. Он ответил, что работами руководит Б.А.В., который находится в поле. На тот момент из-за поломки он на погрузчике стоял на выезде из карьера, не работал. Ему стало известно, что на карьер приезжала заместитель главы Кочкарского сельского поселения М.А.О.. Он работал в карьере с 21 сентября 2016 года до середины октября 2016 года; после 06 октября 2016 года работы производились, но в течение скольких дней и сколько было сделано рейсов, сказать не может, не запоминал. В записях Б.А.В. указано 110 рейсов до 06 октября 2016 года, однако рейсов было больше. Иногда он работал по 10-11 часов, иногда – меньше. Из карьера вынули не менее 1000 тонн грунта.

Свидетель К.Е.Н. оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель Ч.В.В. показал, что работает в ООО «Уральские газоны» трактористом на тракторе МТЗ-82, руководителем предприятия является Б.А.В.. По указанию Б.А.В. в 2016 году, примерно в мае-июне, он из карьера на телеге вывозил щебень для отсыпки площадки под горюче-смазочные материалы, находящейся на территории предприятия. Всего для площадки он вывез 3-4 телеги грузоподъемностью 4 тонны с щебнем. Засыпали площадку, он ее разровнял. В отсыпке полевой дороги, которая ведет к предприятию и по которой едут грузовые машины за продукцией, он участия не принимал. Грунт для дороги брали в том же карьере. Когда работы закончились, карьер имел размеры 20 метров на 20 метров, глубиной 2-3 метра. Было ли на это соответствующее разрешение, не знает, он только выполнял распоряжения. 

Свидетель Р.А.П. показал, что работает трактористом в ООО «Уральские газоны». Б.А.В. дал указание сделать площадку под горюче-смазочные материалы. Он на тракторе, Ч.В.В. на погрузчике ездили в карьер, где загрузили за четыре рейса четыре телеги. Это было примерно в мае 2016 года. Щебень брали в старом карьере, который существовал со времен колхоза. Карьер размером с зал судебного заседания, его глубина 2-3 м. В отсыпке дороги он участия не принимал, видел, что ездили КАМАЗы. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Уфимцева В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.А.П., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 14 февраля 2018 года Р.А.П. (т. 3, л.д. 1-5) показал, что работает трактористом в ООО «Уральские Газоны» с мая 2011 года. Его начальником является Б.А.В., поэтому он выполняет все его поручения и указания. В конце августа или сентябре 2016 года приехал начальник из г. Перми Ч.А.А., сказал, что нужно сделать площадку под новые горюче-смазочные материалы – новые пластмассовые бочки. Тогда Б.А.В. дал указание ему и Ч.В.В. взять немного грунта из близлежащего карьера для отсыпки площадки. Он и Ч.В.В. подцепили к тракторам МТЗ ковш и телегу. Он управлял трактором МТЗ с телегой, а Ч.В.В. – с ковшом, приехали на карьер, который расположен примерно в 1-2 км от их предприятия, в сторону речки, рядом с фермой С.А.Н. между селами Кочкарь и Верхняя Кабанка. Б.А.В. сам указал карьер. Вышеуказанный карьер был небольшого размера: не более 3-4 м в длину и ширину, глубиной – не более 2 м, заехать в него никакая техника не могла. Он вставал рядом (подгонял трактор с телегой), а Ч.В.В. ковшом подгребал грунт и грузил в телегу. Всего за один день для площадки под горюче-смазочные материалы они вывезли около четырех телег по 1,5-2 т грунта, более туда не ездили. Полагает, что они вывезли не более 8 т, однако, сколько это в объеме, указать не может. Через короткий промежуток времени он видел, как из карьера начали КАМАЗами возить грунт, высыпать его на дорогу кучками в тех местах, где дорога была совсем размыта, а погрузчик ковшом их разравнивал. В дождь фуры с грузом все время застревали на полевой дороге, они их все время вытаскивали КАМАЗами. Водители жаловались, диспетчер об этом сообщала руководству, которое находилось в г. Пермь. Считает, что Ч.А.А. дал указание Б.А.В. решить эту проблему, а Б.А.В. уже определил, что нужно подсыпать дорогу, взяв грунт из карьера. Всего отсыпали около 3 км дороги, более толстый слой грунта укладывали там, где было особенно грязно и были лужи. Данная дорога нужна только ООО «Уральские газоны», поскольку по ней ездят лишь сотрудники предприятия. По этой дороге можно проехать и в село Чукса, и в село Кочкарь, но так могут сделать только сотрудники ООО «Уральские газоны», поскольку дорога ведет только к предприятию, к его воротам и ограждению. Посторонние ворота не откроют. Кто дал разрешение на отсыпку скального грунта, он не знает, его это не касается. От Б.А.В. он слышал, что тому звонила ФИО1, просила встретиться по поводу того, что они начали брать грунт из карьера. Также со слов Б.А.В. знает, что ФИО1 приезжала на карьер, они его вместе осматривали. Б.А.В. говорил, что ФИО1 подумала, что грунт взят в Кочкарском карьере, поэтому приехала. Как он (свидетель) понял, ФИО1 разрешила выемку грунта, поэтому сразу дорогу начали отсыпать КАМАЗами, а карьер разрывать погрузчиком. 

Свидетель Р.А.П. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель З.М.В. показал, что около двух лет назад осенью он по просьбе хозяина погрузчика работал на КАМАЗе – в течение трех-четырех дней вывозил из карьера грунт, отсыпал 1-1,5 км лесной дороги между селами Кочкарь и Верхняя Кабанка. Всего он вывез 40-50 КАМАЗов, примерно столько же вывез второй водитель. Работами руководил мужчина из села Верхняя Кабанка по имени А., он же показывал, куда нужно ссыпать грунт. Карьер был метров 50 в длину и 30 – в ширину. Погрузчик грузил только сыпучий материал, который подбирал со всех углов. После окончания работ карьер увеличился максимум на метр. Потом работы прекратили. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Уфимцева В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.М.В., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля 12 декабря 2017 года З.М.В. (т. 2, л.д. 205-208) показал, что его попросили поработать на автомобиле КАМАЗ. Работа заключалась в перевозке скального грунта из карьера и отсыпке полевой дороги от с. Верхняя Кабанка до полей организации «Газоны» общей длиной примерно 2 км. Он работал около недели. После этого работы еще продолжались, но, сколько было взято грунта и отсыпано дороги, не знает. Позднее он там никогда не ездил, поскольку дорога, которую они отсыпали, ведет именно к организации, занимающейся выращиванием газонов, к их полям и базе. Работами руководил Б.А.В.: показывал, откуда возить, куда ссыпать, с какой периодичностью. В карьере выемка грунта осуществлялась фронтальным погрузчиком, а вывоз – двумя самосвалами КАМАЗ. За период работы он вывез около 40 кузовов автомобиля КАМАЗ. Дорогу отсыпали от основной базы организации, где расположена техника и сторожка. Также несколько кузовов скального грунта завезли непосредственно на территорию за ограждение, отсыпали какую-то площадку. Затем стали отсыпать дорогу у участка. Отсыпка дороги была необходима для улучшения проходимости большегрузного транспорта (фур) в дождливое время. Он перевозил скальный грунт, потом его разравнивали грейдером. В день он делал до 10 рейсов. Из-за поломок вывозить грунт ежедневно не получалось. 

Свидетель З.М.В. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель П.Н.А. показал, что он познакомился с ФИО1 в 2011 году, когда вместе с Ч.А.А. ездил выбирать площадку для ООО «Уральские газоны». Он является директором общества, курирует деятельность компании. В Челябинской области работы ведет Б.А.В.. В 2016 году (конец лета – начало осени) были проведены работы по выемке грунта из карьера, отсыпана дорога от села Верхняя Кабанка в сторону села Кочкарь. Со слов Б.А.В., который вел записи, было вывезено около 100 машин грунта. Подрядчиком являлся ФИО2 – собственник погрузчика и двух машин грузоподъемностью 10 тонн. Впоследствии ему стало известно о возбуждении уголовного дела в связи с указанными работами.

Свидетель Ч.А.А. показал, что он, как исполнительный директор ООО «Уральские газоны», дал Б.А.В. задание сделать дорогу, так как машины не могли заехать на производство. Позднее Б.А.В. сообщил, какой объем работы был выполнен, после чего была согласована сумма и произведена оплата в размере 200-300 тысяч рублей. Все вопросы, связанные с производством работ, решал Б.А.В.. 

Свидетель К.Т.И. показала, что летом или осенью 2016 года ей, как старосте села Верхняя Кабанка, звонила ФИО1 и просила проследить, чтобы щебнем, который возили на КАМАЗах, отсыпали только дорогу. Она также разговаривала с М.А.О. по поводу того, что дорогу отсыпали и нужно прекращать возить щебень. Была отсыпана дорога от села Верхняя Кабанка до ООО «Уральские газоны». Это же предприятие отсыпало дорогу. Щебень брали в районе бывшей летней фермы, как и много лет назад. Жителям села указанная дорога очень нужна. 

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Уфимцева В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Т.И., данные при производстве предварительного расследования, в части предназначения дороги.

Допрошенная в качестве свидетеля 19 декабря 2017 года К.Т.И. (т. 2, л.д. 223-226) показала, что в телефонном разговоре ФИО1 сказала, что администрация Кочкарского сельского поселения разрешила ООО «Уральские газоны» месяц назад взять грунт из карьера для отсыпки дороги к себе на предприятие. По ее мнению, дорога была необходима ООО «Уральские газоны», которое выращивает рулонные газоны, поскольку она ведет к предприятию и по ней ездят грузовые автомобили. 

Свидетель К.Т.И. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель М.А.О., являющаяся с 2016 года заместителем главы Кочкарского сельского поселения, показала, что осенью 2016 года в связи с сообщением К.Т.И. и по просьбе ФИО1, находившейся в отпуске, из-за изъятия грунта на отсыпку дороги, она с водителем администрации проехала к летней дойке, где увидела погрузчик, автомобиль КАМАЗ, и потребовала прекратить работу. В тот момент погрузчик простаивал из-за поломки. Она не фиксировала происходящее, акт не составляла, в правоохранительные органы не обращалась. Карьер имел ширину метров 20 и глубину – 4-5 метров. В 1976-1978 годах в этом месте была выемка, где сверху брали грунт для отсыпки дойки и дороги, но меньшего размера. До звонка ФИО1 ей не было известно о вывозе грунта. Она знала, что ФИО1 сама звонила и требовала прекратить работы. 

Свидетель Ш.С.В. показал, что работал водителем в администрации Кочкарского сельского поселения. Вместе с заместителем главы администрации М.А.О. он осенью 2016 года заезжал по просьбе последней в район дойки, где находится карьер. Видел стоявший фронтальный погрузчик. М.А.О. в отдалении на повышенных тонах о чем-то разговаривала с водителем. Потом она говорила, что нужно навести порядок, убрать технику. Визуально карьер был размером 20 м на 30 м, его глубина – не более 3 м. Судя по выработке и использованной технике, в карьере погрузчик с бортов брал рыхлую породу, т.е. ту, которая находится на поверхности, подвержена физическому и химическому воздействию. По подошве (дну) выработки было видно, что погрузчик в глубину, то есть более твердую породу, не брал. 

Свидетель М.Е.Р. показала, что пояснения по участку, на котором расположен карьер, она как ведущий специалист Пластовского отдела Управления Росреестра, давала по документам. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости речь шла о землях сельскохозяйственного назначения, правообладателями являлись физические лица, указанные в перечне; целевое использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

Свидетель М.А.В. показал, что он обладает специальными познаниями по специальности «землеустройство», регулярно проходит стажировку в качестве маркшейдера. Он выполнял работы, связанные с оформлением Б.А.В. в собственность земельного участка, на котором расположен старый заброшенный карьер, разработанный уступами. Второй раз он 09 февраля 2018 года на основании адвокатского запроса выполнял работы по маркшейдерской съемке горной выработки на участке с кадастровым номером № на территории Кочкарского сельского поселения по адресу: Пластовский район, в 6100 метров северо-восточнее села Кочкарь и произвел расчет площади выработки и объем извлеченного грунта, исключив почвенно-растительный слой, собранный в трех буртах рядом с выработкой. Использовав полученные результаты, учитывая, что ООО «Уральские газоны» вывезло 110 КАМАЗов 5511 грузоподъемностью 10 тонн и объемом платформы 6,6 куб. м, применив коэффициент разрыхления в состояние массива (целик) 1,3, он рассчитал объем вывезенного грунта, который составил 558,5 куб. м. 

По ходатайству государственного обвинителя Гирича К.Э. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей К.Д.Б. и М.Н.А., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 21 ноября 2017 года в качестве свидетеля К.Д.Б. (т. 2, л.д. 194-198) показал, что с середины сентября по середину октября 2016 года он вывозил на автомобиле КАМАЗ скальный грунт из карьера, который расположен примерно в 300-500 метрах от фермы С.А.Н., и этим грунтом отсыпал полевую (земляную) дорогу от села Верхняя Кабанка мимо полей организации Б.А.В. вплоть до самой базы, где хранится их техника, стоят вагончики, общей длиной около 3-4 км. На месте процессом отсыпки дороги руководил Б.А.В.. Отсыпка дороги была необходима для улучшения проходимости большегрузного транспорта, который приходил за рулонными газонами, в дождливое время. Вывоз грунта осуществлялся еще и другим КАМАЗом. Насколько ему известно, изначально грунт вывозили погрузчиком на территорию и к началу дороги, а уже потом, когда стало нужно отсыпать дорогу подальше, стали использовать КАМАЗы.

Допрошенный 28 ноября 2017 года в качестве свидетеля М.Н.А. (т. 2, л.д. 200-203) показал, что он работает на ферме С.А.Н., расположенной примерно в 3 км к северо-востоку от села Кочкарь. Приблизительно в 300-400 метрах к северу от фермы, в районе старой дойки, расположен небольшой карьер. Этот карьер он заметил, объезжая территорию в поисках лошадей летом 2015 года. Карьер представлял собой заросшую молодыми березами и травой яму размером 2 на 3 метра, глубиной не более 1,5 метра. Осенью 2016 года – в конце октября – в ходе очередных поисков лошадей он заметил, что вышеуказанный карьер увеличился в размерах в несколько раз. Также заметил, что полевая дорога от села Верхняя Кабанка до полей организации, занимающейся выращиванием рулонных газонов, отсыпана скальным грунтом, который по цвету аналогичен грунту в вышеуказанном карьере. Со слов С.А.Н. и иных лиц ему известно, что разработку карьера и отсыпку дороги осуществили представители организации, занимающейся выращиванием рулонных газонов. Отсыпка дороги им была необходима для улучшения проходимости большегрузной техники в дождливую погоду. Точно определить размер карьера в октябре 2016 года не может, но увеличился он сильно – стал больше на несколько десятков метров в ширину и длину, более 5 метров в глубину. 

Эксперт С.С.Ю. показал, что является ведущим инженером ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени К.А.П.» (г. Санкт-Петербург). Ему было поручено производство экспертизы, в ходе которой был сделан вывод о том, что исследованный каменный материал может иметь промышленное применение. Поскольку этот материал представляет экономический интерес, имеет широкий спектр применения, то его следует отнести к полезным ископаемым. В соответствии с подзаконными актами Челябинской области исследованный каменный материал является общераспространенным полезным ископаемым, которое может добываться без получения лицензии правообладателем земельного участка.

Специалист У.В.Н. показал, что ему было поручено исследование материала, находящегося в опечатанных мешках. Была произведена визуальная диагностика и сделан вывод о том, что представлена порода, близкая к базальту, которая является частью недр, относится к общераспространенным полезным ископаемым, имеет широкий спектр применении и может быть использована при строительстве дорог. 

Специалист М.Б.В. показал, что он производил маркшейдерский замер выработанного пространства на земельном участке вблизи сел Кочкарь и Верхняя Кабанка, рядом с землями организации, которую называет «Газонщики». Его целью было установление объема вынутого грунта. Приехав на место, он, используя геодезическое оборудование, произвел контрольный замер характерных точек контуров выемочных площадей, построил план, после чего с помощью компьютерной программы высчитал объем. При расчете возможна погрешность, которая до 20000 куб. м может составлять 10%. Был ли там плодородный слой земли, он не знает. Поскольку он не геолог, поэтому высказаться по виду породы и ее свойствам не может. 

Специалист М.А.Н. показал, что по просьбе ФИО1 он произвел визуальное изучение породы, изъятой из карьера. Полагает, что данная порода требованиям ГОСТов не отвечает, для строительства не пригодна, поскольку любое сооружение из нее быстро разрушится; к полезным ископаемым ее отнести нельзя. Но, она, безусловно, является частью недр. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела: 

протокол осмотра места происшествия от 04 июля 2017 года – участка местности, расположенного в кадастровом квартале 74:26:1902002, и земельного участка с кадастровым номером 74:26:1902002:116 по адресу: Челябинская область, Пластовский район, в 6100 метров северо-восточнее села Кочкарь, согласно которому на вышеуказанном участке местности имеется карьер общей площадью 1680 кв. м неправильной формы с максимальной глубиной около 5,6 метра; вход в карьер сопоставим с поверхностью земли, со снятием и перемещением плодородного почвенного слоя. При визуальном осмотре установлено, что карьер, разработанный в прошлые годы, частично зарос кустарником и деревьями, впоследствии был расширен, из-за чего на краях карьера имеются поваленные деревья. В карьере обнаружены следы снятия и перемещения почвенного слоя. Главным специалистом-экспертом Щ.О.С. при помощи GNSS-приемника спутникового геодезического двухчастотного ProMark 500 установлены координаты в системе МСК-74 вышеуказанного карьера, разработанного в прошлые годы (для удобства обозначен на плане S1). Внутри карьера для проведения последующего исследования произведен забор грунта в 4 полиэтиленовых мешка черного цвета.

Далее произведен осмотр участка местности, расположенного в кадастровых кварталах №, а также земельных участков с кадастровыми номерами 74:26:1905004:4, где располагается грунтовая автомобильная дорога, соединяющая села Кочкарь и Верхняя Кабанка Пластовского района Челябинской области. Внешне грунт из вышеуказанного карьера схож с грунтом дороги. Главным специалистом-экспертом Щ.О.С. установлены координаты в системе МСК-74 вышеуказанной грунтовой автодороги, ведущей от села Верхняя Кабанка (территория ООО «Газоны Прикамья») к селу Кочкарь и обнаруженному карьеру (для удобства обозначена на плане S2). По данным программы «Mapinfo» площадь грунтовой дороги составляет 18500 кв. м, общая длина – около 3,5 км, средняя ширина – около 5 м (т. 1, л.д. 175-194);

протокол дополнительного осмотра вышеуказанного места происшествия от 22 сентября 2017 года, в ходе которого участвующее лицо Б.А.В. показал, что после получения им разрешения главы Кочкарского сельского поселения ФИО1 из данного карьера по его указанию наемные рабочие осуществляли добычу скального грунта для последующей отсыпки проселочной дороги. Б.А.В. указал на одно из мест в карьере, где изымался скальный грунт с помощью погрузчика и КАМАЗа, принадлежащих К.В.П..

Участвующее лицо К.В.П. пояснил, что предоставлял в сентябре 2016 года Б.А.В. фронтальный погрузчик одноковшовый «Амкодор ТО-18Б», государственный регистрационный знак №, а также грузовой автомобиль «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак №. 

Как пояснили Б.А.В. и К.В.П., Б.А.В. использовал названную технику для выемки скального грунта из карьера. 

В ходе осмотра произведено взвешивание грузового автомобиля без водителя и без груза на весовой ООО «Кочкарский каменный карьер», а затем взвешивание с грузом – 1 куб. м скального грунта. Вес 1 куб. м скального грунта составил 1180 кг (т. 1, л.д. 195-208); 

протокол осмотра блокнота-ежедневника от 01 сентября 2017 года, в котором содержится страница с рукописным текстом под заголовком «Дорога 2016» с указанием дат, видов работающей техники в конкретные дни, количества выполненных рейсов, количестве израсходованного топлива (т. 2, л.д. 75-81); 

протокол осмотра предметов (блокнота) от 17 октября 2017 года с участием Б.А.В., который пояснил, что принадлежащий ему блокнот изъят 15 мая 2017 года; на странице 84 под заголовком «Дорога 2016» имеются сделанные им записи о выемке грунта и отсыпке дороги за период с 21 сентября 2016 года по 06 октября 2016 года; количестве рейсов автомобилей КАМАЗ – 110; количестве израсходованного дизельного топлива (т. 2, л.д. 157-164); 

протокол осмотра предметов от 13 сентября 2017 года – детализации телефонных соединений С.А.Н., которая содержит сведения об исходящих звонках С.А.Н. 27 сентября 2016 года и 14 октября 2016 года ФИО1; двух входящих звонках ФИО1 23 сентября 2016 года (т. 2, л.д. 72-74);

протокол осмотра предметов от 16 декабря 2017 года – детализации телефонных соединений ФИО1 с абонентами Б.А.В. (02, 15, 23 сентября; 14 октября 2016 года), С.А.Н. (23, 27 сентября, 14 октября 2016 года), М.А.О. (07, 14 октября 2016 года); К.Т.И. (14 октября 2016 года) (т. 4, л.д. 108-110); 

протокол осмотра предметов от 23 октября 2017 года – образцов грунта, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 июля 2017 года (т. 4, л.д. 111-117); 

протокол осмотра предметов от 01 декабря 2017 года – двух (оптических) CD-R дисков с записями телефонных переговоров ФИО1: 14 октября 2016 года – с Б.А.В., С.А.Н., К.Т.И.; 07 и 14 октября 2016 года – с М.А.О.; 18 и 21 октября 2018 года – с Ч.А.А., связанных с незаконной добычей Б.А.В. грунта из карьера (т. 4, л.д. 118-136);

экспертное заключение № от 28 февраля 2018 года (экспертиза по материалам дела), согласно которому весь каменный материал (образцы горных пород в количестве 4 штук), изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в 4 полиэтиленовых пакета, является серпентин-тальковыми метасоматитами с незначительными вариациями минерального состава, образованными при замещении основных вулканитов, учитывая макроскопические характеристики образцов, лавобрекчий базальтового состава, и относится к классу метаморфических пород.

Поскольку исследуемый каменный материал представлял экономический интерес для определенной группы лиц, то он является полезным ископаемым. В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Минприроды № 20-р, Правительства Челябинской области № 55-рп от 22 апреля 2009 года, представленный на исследование каменный материал относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Представленный на исследование каменный материал относится к следующему виду общераспространенных полезных ископаемых: магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птицы, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности).

Согласно Введению к Закону РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недрами является часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Соответственно представленный на исследование каменный материал является частью недр Российской Федерации.

Исходя из результатов исследования и сопровождающих материалов, исследованные образцы могут иметь широкий спектр использования, в том числе и в промышленности, поэтому могу быть отнесены к группе промышленных товаров: «Гранит, песчаник и прочий камень для памятников и строительства». Отнесение к иным группам промышленных товаров, исходя из особенностей минералогического и петрографического состава, а также текстурно-структурных особенностей породы, исключается (т. 3, л.д. 122-133);

заключение специалиста У.В.Н. от 07 августа 2017 года, согласно которому каменные материалы, представленные на исследование, относятся к «лавобрекчиям базальтового состава». В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Минприроды № 20-р и Правительства Челябинской области № 55-рп от 22 апреля 2009 года, данные породы относятся к категории полезных ископаемых.

В соответствии с вышеуказанным перечнем, представленные на исследование горные породы относятся к категории «магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птицы, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности)».

Представленные на исследование горные породы, относящиеся к категории полезных ископаемых, являются частью недр; имеют широкий спектр применения в промышленности, включая дорожное строительство и стройиндустрию, где используются в качестве строительного камня (т. 2, л.д. 107-110);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 07 июня 2017 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области на основании ст.ст. 6, 7 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а именно: «Опрос», «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи».

По результатам проведенных ОРМ было установлено, что в один из дней середины сентября 2016 года ФИО1, являясь главой Кочкарского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, то есть главой органа местного самоуправления, около 15-16 часов, находясь у здания администрации Кочкарского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, дала устное разрешение начальнику производства ООО «Уральские газоны» Б.А.В. осуществить незаконную выемку скального грунта на землях сельскохозяйственного назначения в пределах кадастрового квартала № и отсыпку полевой дороги для нужд предприятия в пределах указанного кадастрового квартала, тем самым совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении вреда почвам в результате уничтожения плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения в размере более 10 млн. рублей.

По указанному факту в производстве Группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области находится материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 05 июня 2017 года.

С целью документирования преступной деятельности ФИО1 в период с 17 мая 2016 года по 17 ноября 2016 года (согласно срокам, указанным в постановлении) на основании постановления судьи Челябинского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, от 17 мая 2016 года № 1447 произведено прослушивание телефонных переговоров ФИО1.

В ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы переговоры фигуранта с лицами, имеющими отношение к незаконной выемке скального грунта на территории Кочкарского сельского поселения, в том числе с лицами, осуществляющими незаконную выемку скального грунта (т. 1, л.д. 56-59);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено обследование нежилых помещений, зданий, используемых представителями ООО «Уральские газоны», расположенных по адресу: Челябинская область, Пластовский район, примерно в 3 км к северо-востоку от с. Кочкарь, в целях отыскания и изъятия бухгалтерских и иных предметов и документов, свидетельствующих о противоправной деятельности представителей ООО «Газоны Урала». На предложение выдать вышесказанные документы и предметы Б.А.В. пояснил, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не имеется. В ходе обследования нежилого здания-вагончика № 2, расположенного среди полей с газонной травой, на письменном столе обнаружен блокнот (ежедневник) в обложке черного цвета с записями. Со слов Б.А.В., блокнот принадлежит ему и используется для личных и рабочих записей. На 84 листе обнаружены записи, представляющие интерес для следствия, которые были выполнены Б.А.В. в ходе выемки скального грунта из карьера для отсыпки дороги. Блокнот упаковывается в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязывается нитью и снабжается биркой, заверенной синей круглой печатью и подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 151-155); 

рапорт по проведенному ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 мая 2017 года, согласно которому в 14 часов 40 минут 15 мая 2017 сотрудники полиции прибыли на территорию земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных примерно в 3 км к северо-востоку от с. Кочкарь Пластовского района Челябинской области, на которых расположены нежилые временные постройки, принадлежащие Б.А.В., используемые для составления документации по отпуску рулонного газона ООО «Уральские газоны» (аффилированной организации ООО «Газоны Урала). После чего старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ГУ МВД России по Пластовскому району А.А.А. в установленном законом порядке были обследованы вышеуказанные помещения. В вагончике № 2 обнаружен и изъят блокнот (ежедневник) в обложке черного цвета с наименованием «Sidney» с записями, которые со слов участвующего Б.А.В., использующего данный блокнот для личных и рабочих записей, были сделаны им лично в ходе выемки скального грунта из карьера для отсыпки дороги (т. 1, л.д. 156-157);

отчет по результатам маркшейдерской съемки горных работ от 13 июля 2017 года «Подсчет объема вынутой горной массы из карьера», выполненный маркшейдерской службой АО «Южуралзолото Группа Компаний», исполнитель – главным маркшейдером карьера «Светлинский» М.Б.В., согласно которому объем вынутой горной массы из карьера составил 2224,6920 куб. м (т. 2, л.д. 83-86);

ответ Отдела геологии и лицензирования по Челябинской области (Челябинскнедра) Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию с приложением сведений о средних ценах производителей на отдельные виды промышленных товаров в первом и втором полугодии 2016 года (помесячно) (т. 2, л.д. 97-104);

расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (самовольное пользование недрами) на территории земельного участка с кадастровым номером 74:26:1902002:116, расположенного в Пластовском муниципальном районе Челябинской области, от 02 марта 2018 года, выполненный на основании статьи 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» согласно Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 564, на основании отчета по результату маркшейдерской съемки горных работ о том, что объем вынутой горной массы из карьера составляет 2224,6920 метров кубических; заключения специалиста У.В.Н. от 26 июля 2017 года, в соответствии с которым каменные материалы относятся к лавобрекчиям базальтового состава, относятся к категории полезных ископаемых «Магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птицы, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности)», имеют широкий спектр применения в промышленности, включая дорожное строительство и стройиндустрию, где используются в качестве строительного камня; письма Отдела геологии и лицензирования по Челябинской области Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 21 сентября 2017 года № 1831.

Согласно расчету размер вреда составил 749896,51 рубля (т. 2, л.д. 116-119);

материал, собранный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Челябинской области, о привлечении должностного лица – управляющего производством ООО «Уральские газоны» Б.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (т. 2, л.д. 40-65); 

копия свидетельства о регистрации машины ВН 340680 на погрузчик фронтальный, государственный регистрационный знак: тип 3, код 74, серия ХВ, № 9604, владельцем которого является К.В.П. (т. 1, л.д. 113);

копия свидетельства о регистрации ТС: КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***> тип ТС: грузовой (самосвал); разрешенная максимальная масса, кг: 19150; масса без нагрузки, кг: 8000; собственник (владелец): К.В.П. (т. 1, лд 114); 

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому земли в кадастровом квартале 74:26:0000000:51 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения; в разделе «Сведения о зарегистрированных правах» перечислены 209 правообладателей в праве общей долевой собственности, среди который Б.А.В. и администрация Кочкарского сельского поселения не значатся (т. 4, л.д. 146-200); 

копия жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела ФИО1, поданная в Пластский городской суд Челябинской области, в которой заявитель указала, что земельный участок, где проводилась выемка, являлся собственностью муниципального образования «Кочкарское сельское поселение», где не имелось каких-либо месторождений общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе, поэтому она вправе была распоряжаться общераспространенными полезными ископаемыми и без лицензии и без согласования с государственными органами использовать строительный камень для отсыпки местной дороги (т. 4, л.д. 2);

копия решения Совета депутатов Кочкарского сельского поселения от 12 ноября 2015 года № 14, согласно которому ФИО1 избрана Главой Кочкарского сельского поселения (т. 1, л.д. 62);

копия распоряжения администрации Кочкарского сельского поселения от 12 ноября 2015 года № 98 о вступлении ФИО1 в должность Главы Кочкарского сельского поселения 12 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 63);

Устав Кочкарского сельского поселения, утвержденный постановлением Совета депутатов Кочкарского сельского поселения 30 июня 2005 года № 10, зарегистрированный 01 декабря 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому глава поселения является высшим должностным лицом Кочкарского поселения, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов, издает правовые акты: постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации Кочкарского поселения; представляет Кочкарское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; от имени поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; возглавляет исполнительно-распорядительный орган Кочкарского поселения – администрацию, в полномочия которой входит, в том числе, земельный контроль за использованием за использованием земель (т. 1, л.д. 64-83); 

справка М.А.В. о производстве маркшейдерской съемки горной выработки, расположенной на участке с кадастровым номером № на территории Кочкарского сельского поселения по адресу: Челябинская область, Пластовский район, в 6100 метров северо-восточнее с. Кочкарь, согласно которой: площадь участка составляет 958,2 м, высота выработки от нижней точка до поверхности – 2,3 м. Расчет объема извлеченного грунта: 2204 куб. м (в целике (массиве)), в том числе: скальный грунт – 1747 куб. м, почвенно-растительный слой (собран и складирован в трех буртах) – 457 куб. м (т. 4, л.д. 40-44);

справка М.А.В. о производстве расчета грунта, вынутого ООО «Уральские газоны» из горной выработки, расположенной на участке с кадастровым номером № на территории Кочкарского сельского поселения по адресу: Челябинская область, Пластовский район, в 6100 метров северо-восточнее с. Кочкарь, с учетом сведений о количестве рейсов (110) автомобилей КАМАЗ 5511 грузоподъемностью 10 тонн и объемом платформы (кузова) – 6,6 куб. м; а также с учетом коэффициента разрыхления, согласно которой объем грунта (в целике (массиве)) составил 558,5 куб. м (т. 4, л.д. 37-38);

заключение специалиста А.А.А. от 20 марта 2018 года, согласно которому представленные на петрографическое определение образцы относятся к классу метаморфических метасоматически измененных горных пород; по своим физико-механическим свойствам, петрографическому составу породы не пригодны в качестве строительного материала. Данные образования относятся к породам вскрыши (т. 4, л.д. 27-35);

заключение специалиста М.А.Н. от 12 апреля 2018 года, согласно которому все исследованные образцы породы имеют тонкозернистую структуру, структура сланцеватая. По минеральному составу в породах присутствуют серпентинит, карбонаты, таль, хлориты, гидроокислы железа, глинистые минералы. Породы представляют собой типичные образы коры выветривания серпентинитов; по физико-механическим свойствам относятся к слабым (легко рассыпаются при ударе молотком и растираются в ступе). Полезными ископаемыми признаны быть не могут, поскольку не отвечают критериям, установленным ст. 337 НК РФ. В качестве строительного материала породы могут быть использованы для отсыпки грунтовых дорог (для ликвидации колеи и т.п.); при интенсивном автомобильном движении породы легко перейдут в пылевидное состояние (т. 4, л.д. 46-48);

заключение специалиста А.А.А. от 08 мая 2018 года, согласно которому представленные пробы в количестве 6 штук относятся к классу метаморфических метасоматически измененных горных пород; в целом эти пробы можно определить как глинисто-песчано-дресвяно(гравийно)-щебнистую смесь, которая в перечне общераспространенных полезных ископаемых Челябинской области отсутствует и относится к породам вскрыши (т. 5, л.д. 124);

рецензия специалиста А.А.А. на экспертное заключение № (т. 5, л.д. 120-123);

распоряжение главы Кочкарского сельского поселения ФИО1 от 10 августа 2016 года № 74 о возложении в связи с очередным отпуском с 15 по 31 августа 2016 года обязанностей главы на М.А.В. (т. 5, л.д. 41);

приказ от 10 августа 2016 года №-л о предоставлении главе Кочкарского сельского поселения ФИО1 отпуска с 15 по 31 августа 2016 года (т. 5, л.д. 48);

листки нетрудоспособности, согласно которым ФИО1 с 18 августа 2016 года по 14 февраля 2017 года находилась на стационарном лечении (т. 5, л.д. 42-47); 

решение Совета депутатов Кочкарского сельского поселения от 11 декабря 2012 года № 24 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кочкарского сельского поселений» (т. 4, л.д. 7);

заявление главы Кочкарского сельского поселения ФИО1 на выдачу заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под земельным участком, ситуационный план испрашиваемого участка и чертеж (т. 4, л.д. 8, 9, 12); 

заключение Отдела геологии и лицензирования по Челябинской области (Челябинскнедра) Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 11 октября 2017 года № 1952, согласно которому под участком предстоящей застройки (земельный участок с кадастровым номером 74:26:1902002:116), расположенным на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, согласно приложенному ситуационному плану и обозначенным географическим координатам, месторождения полезных ископаемых, учтенные Государственным балансом запасов полезных ископаемых РФ, участки недр федерального значения и действующие лицензии на право пользования недрами отсутствуют. Срок действия заключения 1 год (т. 4, л.д. 10, 11). 

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего К.А.В., свидетелей Б.А.В., К.Е.Н., С.А.Н., З.М.В., М.А.О., К.Т.И., К.В.П., Ш.С.В., Р.А.П., Ч.В.В., П.Н.А., Ч.А.А., К.Д.Б., М.Н.А., М.Е.Р.. Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей являются логичными и последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения экспертов. Наличие личной неприязни и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний и свидетельствующих о том, что они оговорили подсудимую и заинтересованы в ее незаконном осуждении, не установлены.

Существенных противоречий показания представителя потерпевшего К.А.В. и свидетелей С.А.Н., Б.А.В., ФИО2, К.Е.Н., Р.А.П., З.М.В., К.Т.И. не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены путем оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования. 

Оснований не доверять заключению проведенной экспертами – сотрудниками ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени К.А.П.»: научным сотрудником отдела петрологии, доктором геолого-минералогических наук ФИО3, имеющей стаж работы по специальности 56 лет, и ведущим инженером отдела петрологии С.С.Ю., имеющим высшее образование по специальности горный инженер-геолог 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по делу судебной геологической экспертизы у суда не имеется. Порядок назначения и проведения экспертизы, установленный уголовно-процессуальным законом не нарушен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, ее производство может быть поручено лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Выводы указанных экспертов, компетенция которых сомнений не вызывает, являются полными, объективным, мотивированными и научно обоснованными.

С заключением экспертов согласуется заключение специалиста У.В.Н. – врио директора ФГБУН Института минералогии Уральского отделения Российской академии наук, имеющего ученую степень – доктор геолого-минералогических наук, стаж работы по специальности 35 лет.

Объем неправомерно изъятых природных ископаемых установлен по результатам маркшейдерской съемки горных работ от 13 июля 2017 года, выполненной специалистом М.Б.В. по результатам компьютерной обработки полевых работ. Согласно Отчету и показаниям М.Б.В. в судебном заседании им произведен подсчет всей выбранной из карьера горной массы, объем которой составил 2224,6920 куб. м, был ли там плодородный слой земли, сказать не может. Однако, как следует из представленных доказательств, такой объем был выбран в разные периоды, в том числе до 21 сентября 2016 года. Так из показаний свидетеля Р.А.Н. следовало, что он по указанию Б.А.В. вместе с Ч.В.В. в конце августа – начале сентября 2016 года производил выемку грунта, отсыпали площадку под горюче-смазочные материалы, вывезли около 4 телег или не более 8 тонн. Свидетель Ч.В.В. показал, что указанные события происходили в мае-июне 2016 года, всего для площадки он вывез 3-4 телеги грузоподъемностью 4 тонны с щебнем. Свидетель ФИО2 показал, что до предоставления Б.А.В. погрузчика и КАМАЗа, он осматривал место производства работ, к этому моменту карьер был размером 15 на 15 метров. Б.А.В. до этого уже брал грунт из карьера и отсыпал площадку размером 20 на 20 метров.

Между тем, в судебном заседании была исследована совокупность доказательств, в частности, записи управляющего производством ООО «Уральские газоны» Б.А.В. о вывозе 110 КАМАЗов грунта за период с 21 сентября 2016 года по 06 октября 2016 года. Также количество рейсов, объем вывезенного грунта был назван свидетелями К.Е.Н., З.М.В., которые являлись непосредственными исполнителями работ по добыче, погрузке и вывозу полезного ископаемого; свидетелем ФИО2, контролировавшим объем работ, от которого зависела плата за использование принадлежащей ему техники; свидетелем Ч.А.А., оплатившим работу без каких-либо перерасчетов, исходя из данных, предоставленных ему Б.А.В.. 

Согласно справке специалиста М.А.В., который на основании адвокатского запроса произвел маркшейдерскую съемку горной выработки, расположенной на участке с кадастровым номером № на территории Кочкарского сельского поселения по адресу: Челябинская область, Пластовский район, в 6100 метров северо-восточнее с. Кочкарь, площадь участка составляет 958,2 м, высота выработки от нижней точка до поверхности – 2,3 м. Расчет объема извлеченного грунта: 2204 куб. м (в целике (массиве)), в том числе: скальный грунт – 1747 куб. м, почвенно-растительный слой (собран и складирован в трех буртах) – 457 куб. м. Как видно из справки, объем всего извлеченного грунта незначительно отличается от объема, рассчитанного специалистом М.Б.В. (2224,6920 куб. м), который в ходе допроса пояснил, что при таком объеме погрешность может составлять 10%. 

Таким образом, суд считает, что доказательства, безусловно подтверждающие выводы о том, что в период с 21 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года из карьера было изъято общераспространенное полезное ископаемое объемом 2224,6920 куб. м, стороной обвинения не представлены.

Исходя из того, что все сомнения трактуются в пользу подсудимой, суд считает достоверно установленным объем, указанный специалистом М.А.В. исходя из данных о количестве рейсов (110) и технических характеристик самосвала КАМАЗ 5511 (грузоподъемность 10 тонн, объем платформы (кузова) 6,6 куб. м), а именно 726 куб. м. 

Размер причиненного Российской Федерации имущественного ущерба определен на основании ст. 51 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 564, а именно путем умножения объема запасов полезного ископаемого, утраченного в результате самовольного пользования недрами, на стоимость единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за последние шесть месяцев, предшествующих дате правонарушения (285,66 руб./т), коэффициент 1,18 т/куб м (вес 1 кубического метра полезного ископаемого). Учитывая, что объем запасов полезного ископаемого, утраченного в результате самовольного пользования недрами, уменьшен до 726 куб. м, размер ущерба составляет 244720 рублей 08 копеек.

Довод стороны защиты о том, что вмененные ФИО1 действия не отвечают признакам явного превышения должностных полномочий, не основан на материалах дела. 

Как следует из положений Устава Кочкарского сельского поселения, требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14), органы местного самоуправления, равно как и их руководители, не наделены полномочиями в сфере недропользования и распоряжения полезными ископаемыми, а также правомочиями разрешительного характера.

Напротив, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» право распоряжения недрами, находящимися в государственной собственности, в силу закона принадлежит органам государственной власти – органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в систему которых органы местного самоуправления не входят также в силу закона, имея иное функциональное и целевое назначение.

Таким образом, поскольку ФИО1 фактически реализовала полномочия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, в ее действиях, явно выходящих за пределы предоставленных ей, как главе органа местного самоуправления, полномочий, достоверно усматриваются объективные признаки вмененного состава преступления.

Довод стороны защиты, в том числе ФИО1, о том, что совершенные действия не носили умышленный характер, также и по той причине, что подсудимая не знала, что не имеет права распоряжаться природными ресурсами, заблуждалась относительно своих полномочий, равно как и утверждение в обоснование данного довода о том, что карьер использовался аналогичным образом на протяжении длительного времени, при этом карьер расположен в границах сельского поселения, а добытый грунт был использован на нужды жителей этого поселения, является несостоятельным. Все недра находятся в государственной собственности, распоряжение ими предполагает соблюдение установленной законом процедуры, реализуемой органами государственной власти. В этом смысле утверждение защиты о том, что карьер использовался аналогичным образом на протяжении длительного времени, при этом карьер расположен в границах Кочкарского сельского поселения и на земле, находящейся в собственности поселения, при наличии совокупности доказательств обратного не свидетельствует о том, что действия ФИО1 не носили умышленного характера. 

Положения ст. 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» не предусматривают возможность органов местного самоуправления использовать природные ресурсы на свои нужды – для решения вопросов местного значения. 

Разрешив ООО «Уральские газоны» добывать, грузить и вывозить общераспространенное полезное ископаемое (магматические и метаморфическую породу) с территории карьера, распорядившись таким способом данными полезными ископаемыми, ФИО1 осознавала противоправность своих действий, их общественную опасность, равно как и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно их допуская, то есть действовала умышленно. Добыча, погрузка и вывоз природных ресурсов из карьера является единым процессом, при этом каждое из указанных действий в отдельности или в совокупности, представляет собой форму распоряжения природными ресурсами, что относится к исключительным полномочиям Российской Федерации. 

Из показаний свидетеля К.Е.Н. следует, что по поручению представителя ООО «Уральские газоны» Б.А.В. он осуществлял обвал стен в карьере с помощью фронтального погрузчика, после чего общераспространенное полезное ископаемое, относящееся к категории магматических и метаморфических пород, грузилось на автомашины КАМАЗ и вывозилось. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем – водителем КАМАЗа З.М.В., а также свидетелем ФИО2, который предоставил Б.А.В. свою технику – фронтальный погрузчик и автомобиль КАМАЗ именно для целей добычи, погрузки и вывоза грунта. Показания указанных свидетелей, а также свидетеля Б.А.В. – управляющего ООО «Уральские газоны» о том, что он не мог действовать самостоятельно в части выбора места для изъятия материала в целях отсыпки дорог, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1, распорядившись общераспространенным полезным ископаемым, относящимся к категории магматических и метаморфических пород, дала ООО «Уральские газоны» разрешение на его добычу в карьере, погрузку и вывоз из карьера.

Несостоятельным является и довод стороны защиты о том, что действия ФИО1 не повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку, как следует из исследованных доказательств, действия подсудимой привели к фактическому неправомерному изъятию общераспространенного полезного ископаемого, относящегося к категории магматических и метаморфических пород, и, как следствие, к лишению собственника – Российской Федерации права собственности на данное имущество, а кроме того, причинили собственнику имущественный ущерб, при этом причиненный интересам государства вред обусловлен действиями ФИО1 и состоит с последними в прямой причинно-следственной связи. 

Заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки от 11 октября 2017 года № 1952, срок действия которого составляет один год, не свидетельствует о законности действий главы Кочкарского сельского поселения ФИО1 и возникновении у муниципального образования права использования без применения взрывных работ для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых под земельным участком с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок, образованный 29 мая 2017 года, с 19 июня 2017 года находится в собственности Б.А.В., в адрес которого 30 июня 2017 года Управлением Россельхознадзора по Челябинской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ (нецелевое использование земель; защита сельскохозяйственных угодий от самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы и т.д.). Кроме того использование для собственных нужд (для личных бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд) общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, допускается только собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков). Следует отметить, что главой Кочкарского сельского поселения ФИО1 при обращении с заявлением на выдачу заключения об отсутствии полезных ископаемых под земельным участком не были представлены копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также пояснительная записка, содержащая сведения о местонахождении участка, о виде полезного ископаемого, направлении его использования, сроках использования участка недр (по участкам недр, предполагаемым для использования общераспространенных полезных ископаемых), как установлено Порядком осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 17 апреля 2013 года № 147-П (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 15 апреля 2015 года № 194-П). 

Мотив совершенных ФИО1 противоправных действий на квалификацию содеянного не влияет, а утверждение стороны защиты в обоснование данного довода о том, что изъятый из карьера материал был использован для ремонта автомобильной дороги общего пользования, соответственно действия подсудимой отвечали интересам населения Кочкарского сельского поселения, то также, по мнению стороны защиты, свидетельствует об отсутствии существенного нарушения интересов государства, не может быть признан состоятельным. 

Как следует из показаний свидетелей, ООО «Уральские газоны» использовало общераспространенное полезное ископаемое для отсыпки дороги, ведущей непосредственно к производству, в целях улучшения проходимости большегрузного транспорта, осуществляющего вывоз готовой продукции – рулонных газонов. Также используемый для отсыпки дороги материал должен был бы соответствовать определенным требованиям по качеству и безопасности, физическим характеристикам. 

При указанных обстоятельствах, когда материал для ремонта автомобильной дороги не соответствовал установленным требованиям, суд не находит оснований для вывода об обоснованности доводов защиты в части того, что произошло улучшение качества дороги между селами Верхняя Кабанка и Кочкарь. Кроме того, при установленных по делу обстоятельствах факт причинения существенного вреда интересам государства не исключается.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК РФ – совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 на момент совершения преступления малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждалась за добросовестный труд, значительный вклад в развитие Кочкарского сельского поселения; за высокие достижения в сельскохозяйственной деятельности имеет Благодарность Министерства сельского хозяйства Челябинской области; награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», почетной грамотой главы Пластовского муниципального района; осуществляет уход за своей тяжело больной матерью.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного главой органа местного самоуправления ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом ее семейного положения (вдовство); материального положения ее семьи, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Основания для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ образцы грунта, изъятые 04 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению как не представляющие ценности; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ блокнот Б.А.В., изъятый 15 мая 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий; детализацию телефонных соединений С.А.Н. с абонентскими номерами № на бумажном носителе; детализацию телефонных соединений ФИО1 с абонентским номером № на СD-R диске; два (оптических) СD-R диска с записями телефонных переговоров ФИО1 следует хранить при уголовном деле (т. 4, л.д. 137). 

Гражданский иск прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 749896,51 рубля, который гражданский ответчик не признала, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в связи с уменьшением объема незаконно добытого общераспространенного полезного ископаемого (т. 4, л.д. 170-175).

На основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 21 марта 2018 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа был наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1: ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); денежные средства в сумме 416238 рублей 51 копейка, находящиеся на картсчете №, открытом 08 июля 2008 года Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество), Южноуральский филиал (т. 5, л.д. 16-18).

В связи с удовлетворением гражданского иска и назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает возможным обратить взыскание на денежные средства подсудимой в сумме 416238 рублей 51 копейка, находящиеся на картсчете №, открытом 08 июля 2008 года Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество), Южноуральский филиал.

Одновременно суд считает необходимым снять арест с ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) (т. 5, л.д. 26-27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745300001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области:

образцы грунта, изъятые 04 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить как не представляющие ценности; 

блокнот Б.А.В., изъятый 15 мая 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий; детализацию телефонных соединений С.А.Н. с абонентскими номерами № на бумажном носителе; детализацию телефонных соединений ФИО1 с абонентским номером № на СD-R диске; два (оптических) СD-R диска с записями телефонных переговоров ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 244720 (двести сорок четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Снять арест и одновременно обратить взыскание на денежные средства в сумме 416238 (четыреста шестнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 51 копейка, находящиеся на картсчете №, открытом 08 июля 2008 года Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) на имя ФИО1, в счет возмещения ущерба в размере 244720 (двести сорок четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 08 копеек и штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. Запрет на распоряжение денежными средствами в сумме 61518 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 43 копейки отменить.

Снять арест с ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий