№2-4694/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в 

<

адрес>, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 –-МАРКА1-, государственный номер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем -МАРКА2-, государственный номер №. Автогражданская ответственность истца застрахована в 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил направление на дефектовку на станцию технического обслуживания. Однако осмотр транспортного средства не состоялся, в связи с тем, что на станции технического обслуживания не было времени принять автомобиль истца на осмотр. Истец подал заявление о замене возмещения вреда путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания на возмещение вреда в денежной форме. Истец обратился к независимому эксперту 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта, Экспертным заключением подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -ФИО6- Стоимость экспертизы составила -ФИО6-. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел оплату страхового возмещения. Истец на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> и размер неустойки составил -ФИО6- Полагает, что ответчик незаконно в указанные сроки не произвел выплату страхового возмещения и не выдал направление на ремонт.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 166 200 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 14 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 100 руб., а в дальнейшем на момент исполнения решения суда, исходя из расчета 1 662 руб. в день, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 440 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, просит требования удовлетворить. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласна, по доводам изложенными в отзыве. Просит отказать в удовлетворении требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО7 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО8 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО9 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО10 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд заслушав участников процесса, изучив материалы дела пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым ч. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым ч. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием шести транспортных средств: -МАРКА2-, государственный номер № под управлением ФИО5, автогражданская ответственность застрахована 

<

данные изъяты> автомобиля -МАРКА6-, государственный номер № под управлением ФИО7, автогражданская ответственность застрахована 

<

данные изъяты> автомобиля -ФИО11- государственный номер № под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована 

<

данные изъяты> автомобиля -МАРКА3-, государственный номер № под управлением ФИО8, автогражданская ответственность застрахована 

<

данные изъяты> автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № под управлением ФИО4, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля -МАРКА5-, государственный номер № под управлением ФИО9, автогражданская ответственность застрахована 

<

данные изъяты>

Водитель ФИО5 нарушив п. 17.3 ПДД при управлении транспортным средством не уступил дорогу автомобилю -МАРКА6-, государственный номер № под управлением ФИО7 и создал помеху другим транспортным средствам, в связи с чем привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Виновным в ДТП является водитель ФИО5

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4– -МАРКА1-, государственный номер № получил механические повреждения. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу возместить ущерб путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания- ИП ФИО10, выдал направление на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление в котором просит оплатить ремонт автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № в полном объеме, так как станция технического обслуживания- ИП ФИО10 не приняло автомобиль истца на дефектовку, а так же к ремонту автомобиля не приступило.

ПАО СК 

<

данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет, что оснований для смены страхового возмещения не имеется, ремонт будет произведен в соответствии с требованиями предусмотренными действующим законодательством.

Актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и актом разногласий подтверждается, что станция технического обслуживания ИП ФИО10 проводила работы по согласованию объема и стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Истец обратился в 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение № из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № в размере -ФИО6- Стоимость экспертизы составила -ФИО6-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел оплату страхового возмещения. 

Истец на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> и размер неустойки составил -ФИО6- 

Договор автогражданской ответственности у виновника ДТП ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку договор страхования причинителя вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Доводы истца о том, что станция технического обслуживания не принимает автомобиль истца для составления дефектовки, проведения ремонта не принимаются судом, поскольку не подтверждены материалами дела. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 проживает в 

<

адрес>, а направление на ремонт выдано в 

<

адрес>, что нарушает положения Закона "Об ОСАГО" опровергаются материалами дела. Так из материалов дела об административном правонарушении при даче объяснений ФИО4 указал адрес: 

<

адрес>, а так же при составлении европротокола. В последствии при подаче заявления в страховую компанию, истец указывает адрес в городе Перми и указывает место нахождения автомобиля в 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах у страховой компании отсутствовали основания для направления автомобиля на СТОА в 

<

адрес>. 

Обстоятельства и случаи, предусмотренные ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) не установлены 

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, установленные ФЗ "Об ОСАГО" исполнила, выдала потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО10

В связи с изложенным, требования ФИО4. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 166 200 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 14 000 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 100 руб., а в дальнейшем на момент исполнения решения суда, исходя из расчета 1 662 руб. в день, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 440 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова