Дело № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 года в размере 916 472 руб. 57 коп., взыскании судебных расходов в размере 12 364 руб. 73 коп. 

В обоснование требований указано, что 31 марта 2014 года в банк от ФИО2 поступило оферта о заключении кредитного договора, которая была акцептована. По кредитному договору № от 31 марта 2014 заемщику ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 31 марта 2019 года включительно, под 22,5% годовых. Денежные средства банком были перечислены на расчетный счет ответчика. Между тем, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему. Уведомления и предложения банка погасить задолженность по кредитному договору, направленные ответчику, остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика на 18 мая 2017 года составляет 916 471,57 рублей. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно представленного расчета, а также возместить судебные расходы (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений против иска не представила (л.д. 57, 60, 62).

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте заседания суда надлежащим образом и не представившей сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2014 путем акцепта адресованной банку ответчиком оферты – предложения на заключение кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № по которому заемщику ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 31 марта 2019 года включительно, под 22,5% годовых (л.д. 17-18). 

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переведены на банковский счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале банка, в день заключения кредитного договора, что подтверждается копией банковского ордера № от 31 марта 2014 года, тем самым банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме (л.д. 22).

12 апреля 2014 года Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о зачислении денежных средств на счет заемщика (л.д. 20, 21).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 27 910 рублей.

Согласно графика платежей ФИО3 АЕ.А. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и проценты в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами: первый платеж по кредиту – 30 апреля 2014 года, последний платеж – 31 марта 2019 года. График платежей заемщику известен, получен ею, о чем свидетельствует ее подпись в документе (л.д. 19).

Между тем, ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 23-25), в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 916 472 руб. 57 коп, в том числе: просроченный основной долг –795 068 руб. 72 коп., просроченные проценты – 121 403 руб. 85 коп. (л.д. 7-10).

Таким образом, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются надлежащим образом. 

Согласно п. 5.1 договора, при нарушении заемщиком срока возврата кредита и процентов по нему, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

10 июня 2016 года Банк направил в адрес ФИО1 требование от 09 июня 2016 года о погашении имеющейся задолженности. Однако, данное требование осталось не исполненным (л.д. 26, 27, 28-29, 30-31). 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. 

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с нее в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд признает представленный расчет задолженности правильным, и обоснованным, указанный расчет проверен судом, и ответчиком оспорен не был.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика, подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме в размере 916 472 руб. 57 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 364 руб. 73 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2014 года в размере 916 472 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 12 364 руб. 73 коп., а всего взыскать 928 837 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Улыбина Н.А.