№44у-80/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 23 июля 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В., 

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года.

По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

5 августа 2016 по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 102000 рублей, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 октября 2016 года) к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, с исполнением каждого из назначенных наказаний самостоятельно;

19 октября 2016 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 102000 рублей и ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, с исполнением каждого из назначенных наказаний самостоятельно; 

16 января 2017 года постановлением Ефремовского районного суда Тульской области неисполненное наказание в виде штрафа по приговору от 5 августа 2016 года заменено на 360 часов обязательных работ; 

21 февраля 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2016 года заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

28 марта 2017 года по постановлению Ефремовского районного суда Тульской области наказание по приговору от 5 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16 января 2017 года) заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 апреля 2017 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 августа 2016 года с учетом изменений, внесенных в него постановлениями от 16 января 2017 года и от 28 марта 2017 года, и с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 19 октября 2016 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением мирового судьи от 21 февраля 2017 года, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 27 февраля 2018 года, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2018 года с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств решена. 

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен и постановлено:

исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении беспомощного лица.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления адвоката Лариной Н.В. в защиту осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 13 апреля 2018 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, в отношении имущества потерпевшего К. которому причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: возмещение ущерба в полном объеме, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции был изменен приговор от 19 сентября 2018 года - исключено из приговора указание на отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в отношении беспомощного лица», однако, вопреки доводам апелляционного представления прокурора Ефремовского района Карасева А.В., назначенное ему (ФИО2) наказание оставлено без изменения. Просит учесть изложенные в жалобе смягчающие его наказание обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания. 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший К. считает апелляционное постановление законным и обоснованным, так как назначенное ФИО1 наказание и так является мягким. Просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.

Убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевший К. не возражают против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор осужденным не оспаривается. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с раскаянием в содеянном в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил неизвестные следствию сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказав, каким образом совершал преступление и где находится часть похищенного им имущества, чем способствовал следствию в расследовании преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством возврата части похищенного имущества (наручных мужских часов) на общую сумму 8167 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признаны: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, согласно п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении беспомощного лица.

На указанный приговор были поданы апелляционная жалоба адвокатом Глаголевым В.С. в защиту осужденного ФИО3 и апелляционное представление прокурором Ефремовского района Тульской области.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела 26 ноября 2018 года суд второй инстанции пришел к выводу об изменении приговора от 19 сентября 2018 года и исключил из него указание на отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении беспомощного лица, однако назначенное осужденному наказание не снизил. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. ст.297, 389.28 УПК РФ приговор суда, постановление судьи, определение суда, должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Президиум полагает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение требований уголовного закона, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному ФИО1 несправедливого наказания. 

Таким образом, президиум находит, что приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 подлежат изменению, а назначенное ему наказание подлежит смягчению. 

При решении вопроса о смягчении назначенного ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, президиум руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, не усматривает их и президиум. 

При таких данных президиум считает, что кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий