Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МигКредит», ООО «АМКЦ» о признании договора исполненным, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать достоверную информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с условиями заключенного между нею и ООО «МигКредит» договора займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГ. ответчик ООО «МигКредит» предоставил истцу денежный заем в размере 

<

...> руб.

Истец приняла на себя обязательство по возврату займа в порядке, предусмотренном графиком платежей, и уплате процентов. Пунктом 7 договора предусмотрена возможность досрочного погашения займа.

При обращении ДД.ММ.ГГ. истца к ответчику ООО «МигКредит» было составлено и принято ответчиком заявление о досрочном погашении займа. Датой досрочного погашения займа указано ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение достигнутого соглашения ДД.ММ.ГГ. истица оплатила плановый платеж в размере 

<

...> руб., а ДД.ММ.ГГ. – оставшуюся сумму займа в размере 

<

...> руб., то есть полностью погасила сумму займа.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 поступило уведомление от ответчика ООО «МигКредит» о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. По настоящее время стцу поступают звонки от коллекторов о наличии задолженности.

Кроме того, ответчиком испорчена кредитная история истицы, в связи с чем, все банки отказывают ей в предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, истец просит признать исполненными ею надлежащим образом обязательства по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГ., обязать ответчиков передать в бюро кредитных историй достоверную информацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Представитель ответчика ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ООО «МигКредит» договора займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГ. ответчик предоставил истцу денежный заем в размере 

<

...> руб. под 164,76% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Истец приняла на себя обязательство по возврату займа в порядке, предусмотренном графиком платежей, и уплате процентов. Пунктом 7 договора предусмотрена возможность досрочного погашения займа. Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными платежными документами.

При обращении ДД.ММ.ГГ. истца к ответчику ООО «МигКредит» было составлено и принято ответчиком заявление о досрочном погашении займа. Датой досрочного погашения займа указано ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2 заявления предусмотрено, что общая сумма для исполнения заявления на досрочное погашение составляет 

<

...> руб., из них: 

<

...> руб. – плановый платеж согласно графику платежей, 

<

...> руб. – сумма досрочного погашения.

Во исполнение достигнутого соглашения ДД.ММ.ГГ. истица оплатила плановый платеж в размере 

<

...> руб., а ДД.ММ.ГГ. – оставшуюся сумму займа в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежными документами. Таким образом, ФИО1 полностью погасила сумму займа до указанной даты досрочного погашения – ДД.ММ.ГГ.

Довод ответчика ООО «МигКредит» о том, что ФИО1 в дополнение к указанным суммам также должна была внести плановый платеж от ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., суд находит несостоятельным, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГ. для полного погашения займа ответчиком ООО «МигКредит» указана сумма в размере 

<

...> руб., которая истицей внесена своевременно и в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании обязательств по договору займа исполненными.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО1 поступило уведомление от ответчика ООО «МигКредит» о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. По настоящее время истцу поступают уведомления и звонки от коллекторов о наличии задолженности.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ. ООО «МигКредит» (цедент) передал (уступил) право требования к должникам, в том числе к истице, цессионарию – ООО «АМКЦ».

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (ч. 5.4 ст. 5).

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 5.7 ст. 5).

Учитывая, что ФИО1 в полном объеме и своевременно произведено погашение суммы займа и начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГ. без допущения просрочек оплаты, обязанность по передаче достоверной информации в бюро кредитных историй надлежит возложить на ООО «АМКЦ», к которому перешло право требования к истице по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание бездействие ООО «МигКредит» по обращению истца о нарушении ее прав, уступку ООО «МигКредит» прав требования к ФИО1 по уже погашенной задолженности, вынужденные обращения ФИО1 в ООО «МигКредит» в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменными заявлениями о разъяснении сложившейся ситуации (л.д. 8), исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика ООО «МигКредит» в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «МигКредит» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО1 по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МигКредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда – отказать.

Обязать ООО «АМКЦ» передать в бюро кредитных историй достоверную информацию о своевременном исполнении ФИО1 обязательств по договору займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года