Дело № 1-114/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Воронежа Канищева В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Хамирзова А.М., представившего удостоверение № 1164 и ордер № 1003, адвоката Шнырёва А.М., представившего удостоверение № 1884 и ордер № 40,

потерпевшего потерпевший №1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 19.06.2018 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 19.06.2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2, п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 12.06.2018 у ранее знакомых между собой ФИО2 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выды, путем совершения вымогательства наличных денежных средств у потерпевший №1 под угрозой применения в отношении него насилия. С этой целью они, вступив между собой в преступный сговор для совершения преступления, приняли решение использовать в качестве угрозы применения насилия в отношении потерпевший №1 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на пистолет. В качестве повода для выдвижения требований по передаче денежных средств ФИО2 и ФИО1, решили озвучить потерпевший №1 о необходимости возмещения денежных средств за разбитый якобы по вине потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone X», принадлежащий ФИО2, а также за причиненный в ходе драки вред здоровью ФИО1

12.06.2018 в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 встретился с потерпевший №1 в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем к ним присоединился ФИО2 В ходе общения ФИО2 продемонстрировал свой телефон «iPhone X» и высказался о том, что его разбил потерпевший №1 или знакомые потерпевший №1 и за это потребовал денежные средства. ФИО1 поддержал требования ФИО2

Продолжая свои преступные действия, преследуя цель совместного незаконного обогащения, 12.06.2018, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно совместно и согласованно, по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность возможность наступления общественно - опасных последствий - в виде причинения имущественного вреда потерпевший №1 и желая этого, стали высказывать последнему требования по передаче им денежных средств в сумме 200 000 рублей в течение одного месяца под угрозой применения насилия в случаи неисполнения их требований за то, что якобы по вине потерпевший №1 или его товарищей, ФИО2 разбили телефон, а ФИО1 был избит. В ходе высказывания требований о передаче чужого имущества и достижения желаемого результата ФИО2 для устрашения достал предмет похожий на пистолет и продемонстрировал потерпевший №1, после чего передал его ФИО1

потерпевший №1, воспринимая со стороны ФИО2 и ФИО1 высказанные угрозы применения насилия реально, и опасаясь за своё здоровье, был вынужден согласиться с их незаконными требованиями по передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей частями в течение месяца.

Согласно незаконным требованиям ФИО2 и ФИО1 о передаче денежных средств, потерпевший №1 17 июня 2018 года, примерно в 18 часов 49 минут, в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через установленный там банкомат № перевел с банковской карты банка «Сбербанк России» №(открытой на имя потерпевший №1) на банковскую карту № (открытой на имя ФИО1) денежные средства в сумме 20 000 рублей, часть которых ФИО1 передал ФИО2

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые осознают сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированны по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

ФИО2 ранее не судим, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые значительный период времени находились в условиях меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, а так же не назначает им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - каждому.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с содержания под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, per. №18/221 с от 17.06.2018 с материалами оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», CD-R диск, per. №7/30 сс от 18.06.2018 с материалами оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» - хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон «Apple iPhone X» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВМД России по г. Воронежу – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Петин И.Б.