Материал 92RS0№-56

Дело №а-1589/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

22 мая 2024 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-18204/23 в Департамент через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Надежда-2», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-4679/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5255/24 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 пункта 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть строения (сооружения), сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 210 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон Севастополя №-ЗС).

Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4679/24 в Департамент о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Надежда-2», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-4679/24 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5255/24 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другим федеральными законами.

При рассмотрении представленных материалов Департаментом было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть строения (сооружения), сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления. 

Таким образом, решение административного ответчика со на подпункт 4 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», о том что при рассмотрении представленных материалов ДИЗО было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть строения (сооружения), сведения о принадлежности и капитальности которого отсутствуют, суд считает недоказанной. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что на испрашиваемом земельном участке расположено капитальное строение.

В материалы дела представлено пояснение кадастрового инженера с графическим и фото материалами, согласно которому испрашиваемый земельный участок согласно действующим Правилам землепользования и застройки находится в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) Ж-2.1.1/Б/-/8, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования – для ведения садоводства является одним из основных (код 13.2) и не имеет дополнительных требований.

Согласно карт ПЗЗ в границах испрашиваемого участка отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия.

Согласно последней редакции Приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый участок находится полностью в регламентом участке Р-4-4 уч.С-10

В указанном регламентном участке Р-4-4 уч.С-10 хоть и есть дополнительные градостроительные ограничения (меньший процент застройки и ограничения по длине фасадов зданий), но использование земельных участков с выбранным видом разрешенного использования код 13.2 разрешено.

В отказе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

При этом, согласно ортофотопланам, доступным в Публичной кадастровой карте Российской Федерации, в границах испрашиваемого участка отсутствуют капитальные строения или сооружения. Также не пересекаются границы каких-либо зарегистрированных объекта капитального строительства. 

Из пояснений кадастрового инженера ИП ФИО3, представленными стороной истца, судом установлено, что на небольшом (до 1м) расстоянии от северной границы испрашиваемого участка (огорожен сеткой) располагается закрытая площадка для мусорных баков СТ «Надежда-2» (без фундамента со стенами из светлого металлопрофиля), а в западной части участка – емкость для воды. Участок благоустроен, в его границах высажены декоративные насаждения, хвойные, кипарисы и кустарники.

Полевое обследование подтверждает, что вся территория испрашиваемого участка свободная от какой-либо капитальной застройки. Таким образом, в границах испрашиваемого участка отсутствуют какие-либо градостроительные ограничения, не позволяющие использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, объектов капитального строительства нет, не нарушаются права третьих лиц, не пересекаются границы улично-дорожной сети и формирование в указанных границах соответствует требованиям по рациональному использованию земель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124, 125, 126, 218, 219, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-19308/23 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 за №ГУ-4679/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Надежда-2», площадью 408 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1589/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.