Дело № 12-507/2020

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу защитника ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый дом» Казина Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-389/2020-69 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-389/2020-69 ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый дом» (далее ООО «УК Возрождение ТД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 00 коп.

ООО «УК Возрождение ТД» с постановлением не согласно, защитник общества Казин Д.Д. обратился с жалобой в Кировский районный суд СПб через мирового судью судебного участка № 69 СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным. Из жалобы следует, что административный штраф по постановлению ГАТИ № 4405 по делу об АП № 62171 от 11.09.2019 года был уплачен 04.03.2020 года до составления протокола об АП по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается платежным получением № 811 от 04.03.2020 года. ООО «УК Возрождение ТД» признает вину в том, что допустило просрочку уплаты штрафа, однако, просит принять во внимание то обстоятельство, что его поведение не было направлено на уклонение от уплаты штрафа, штраф был уплачен добровольно, с опозданием на 10 рабочих дней. Сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для общества весьма обременительной, в связи с чем, двукратный размер штрафа, наложенный обжалуемым постановлением, имеет характер избыточного административного принуждения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «УК Возрождение ТД» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям материалы дела не содержат.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями. В данном случае ООО «УК Возрождение ТД» не имело возможности принять участие в судебном разбирательстве, дать пояснения, представить суду документы об оплате штрафа, так как дата судебного заседания приходилась на период нерабочих дней, установленных п. 1 Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года. В соответствии с п. 3 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821, судам постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрошенного производства. Поскольку дело об АП по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не относится к вышеперечисленным, общество обоснованно полагало, что дело будет рассмотрено после снятия ограничительных мер, препятствующих работе представителей ООО «УК Возрождение ТД». В данный период ООО «УК Возрождение ТД» соблюдало все введенные ограничения, в том числе, обеспечивая возможность самоизоляции сотрудников, включая руководителя и юриста, что подтверждается приказом генерального директора общества от 03.04.2020 года № 96, ввиду чего ООО «УК Возрождение ТД» фактически было лишено возможности принять участие в судебном разбирательстве и довести до сведения суда информацию и документы о фактическом исполнении постановления о наложении административного штрафа, что позволило бы суду рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 27.04.2020 года. Определением от 18.08.2020 при подготовке жалобы к рассмотрению, срок обжалования постановления от 27.04.2020 года был восстановлен. 

Законный представитель ООО «УК Возрождение ТД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Казину Д.Д.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «УК Возрождение ТД», в присутствии защитника Казина Д.Д. 

В судебное заседание явился защитник ООО «УК Возрождение ТД» Казин Д.Д., действующий на основании доверенности от 06.07.2020 года № С-1, который поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что на ООО «УК Возрождение ТД» было наложено сразу десять штрафов постановлениями ГАТИ, указанные постановления были обжалованы в Арбитражный суд СПб и ЛО, который снизил суммы штрафа, назначенные по всем постановлениям, но общество не успело до 19.02.2020 года оплатить все штрафы, оплатило 8 штрафов в размере 950000 руб. 04.03.2020 года. Общество производит изделия из камня, тротуарную плитку, производит облицовку из гранита, продает соответствующие материалы. На время пандемии офис, расположенный на Михайловском пер. был закрыт, сотрудники работали дистанционно, поэтому никто не мог получить повестку с вызовом в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «УК Возрождение ТД» Казина Д.Д., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 69 СПб следует, что ООО «УК Возрождение ТД» по адресу

<

адрес> не уплатило до 00 часов 01 минуты 19.02.2020 года административный штраф в размере 200000 руб., назначенный обществу постановлением заместителя начальника ГАТИ Правительства СПб № 4405 от 11.09.2019 года, вступившем в законную силу 20.12.2019 года, нарушив требования ст. 32.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК Возрождение ТД» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № 4405/1 от 10.03.2020 года, из которого следует, что ООО «УК Возрождение ТД», по адресу: 

<

адрес>, не уплатило до 00 часов 01 минуты 19.02.2020 года административный штраф в размере 50000 руб., назначенный обществу постановлением заместителя начальника ГАТИ Правительства СПб № 4405 от 11.09.2019 года, вступившем в законную силу 20.12.2019 года, нарушив требования ст. 32.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника общества; 

-постановлением № 4405 от 11.09.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62171 от 07.08.2019, вынесенным заместителем начальника ГАТИ ФИО2 о признании ООО «УК Возрождение ТД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 руб., которое вступило в законную силу 20.12.2019 года;

-решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 года по делу № А56-107647/2019, которым штраф по постановлению № 4405 от 11.09.2019 года был снижен до 50000 руб.;

-платежным поручением № 811, свидетельствующим об оплате штрафа ООО «УК Возрождение ТД» получателю ГАТИ, в том числе, по постановлению № 4405 от 11.09.2019 года - 04.03.2020 года.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «УК Возрождение ТД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. В связи с истечением сроков давности привлечения ООО «УК Возрождение ТД» 19.05.2020 года, мировым судьей 27.04.2020 года принято решение о безотлагательности рассмотрения данного дела и рассмотрения его в отсутствии законного представителя общества. 

Однако, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие последствий вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, учитывая, что обществом назначенный штраф в размере 50000 руб. был оплачен с опозданием на 10 рабочих дней, что одномоментно обществу необходимо было оплатить несколько штрафов на сумму около 1000000 руб., учитывая, обстановку, которая сложилась в РФ в настоящее время, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», что отрицательно влияет на финансовое положение юридических лиц, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.04.2020 года по делу № 5-389/2020-69 о привлечении ООО «УК Возрождение ТД» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, административное дело в отношении ООО «УК Возрождение ТД» прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый дом» Казина Д.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-389/2020-69 о привлечении ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. отменить, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным и объявить Обществу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Б. Сезева