Дело № 2-883/2025 30 октября 2025 года

47RS0001-01-2025-001148-33

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием помощника прокурора Матвеева И.С.,

при секретаре Колодицкой М.А., 

с участием представителя истца адвоката Сверчкова И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире кроме истца с 15.0.2023 года зарегистрирован ответчик К.В.ЮБ. С ответчиком ФИО2 истец несколько лет проживала совместно, намереваясь в дальнейшем создать семью, зарегистрировать брак. Однако, летом 2023 г. стороны расстались, ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. ФИО2 не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, он не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании вышеуказанного просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца адвокат Сверчков И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по Ленинградской области ( л.д. 24), конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил ( л.д. 48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 35-37).

Согласно жилищного документа ( л.д. 6) в указанной квартире кроме истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает с лета 2023 года, не является членом семьи истца, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается квитанциями. Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

Факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила суду, что знакома с истцом примерно с 1991 года, поддерживают теплые, дружеские отношения, часто ходят друг к другу в гости. Года четыре назад истец познакомила свидетеля с ответчиком ФИО2, представив его как своего молодого человека. На тот момент истец и ответчик проживали в квартире ФИО1 Летом 2023 года истец и ответчик расстались, ФИО2 выехал из квартиры истца, вывез свои вещи, после чего связи с ним прекратилась. Место фактического проживания ответчика неизвестно. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года