дело № 1-346/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., Салахутдинова Л.Р.,

защитника Сычева С.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем «... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ... около 09.40 часов возле ..., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляла автомобилем марки «Kia PS (Soul)», государственный регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала суду, что в январе 2020 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время административный штраф не уплатила, водительское удостоверение утеряла. ... с вечера до глубокой ночи она употребляла спиртные напитки и на следующий день ... около 09.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села за руль своего автомобиля «Kia PS (Soul)», государственный регистрационный знак ... В тот же день около 09.40 часов возле ... ее остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, испугавшись, что прибор покажет состояние ее алкогольного опьянения и в протоколе не расписывалась. Сотрудник ГИБДД предложил ей проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, на что она также отказалась. 

Суд считает вину подсудимой установленной полностью, что подтверждается ее признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. Н. следует, что ... около 10.00 часов возле ... в его присутствии и присутствии второго понятого водителю автомобиля «Kia PS (Soul)», государственный регистрационный знак ... ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», на что ФИО1 отказалась. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, отчего ФИО1 отказалась. По внешнему виду ФИО1 было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, речь была невнятна. После чего сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он, второй понятой расписались и он уехал (т.1, л.д.49-51).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что им во время несения службы ... около 09.40 часов возле ..., с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Kia PS (Soul)», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, которая пояснила, что лишена права управления транспортным средством. ФИО1 вела себя неадекватно, речь была заторможенная и невнятная. Затем в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказалась. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что она также отказалась, по данному факту были составлены все необходимые документы и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Затем было установлено, что ФИО1 на основании постановления от ... была лишена права управления транспортным средством, поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1, л.д.46-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... (т.1, л.д.29-35, 36-37): протокола об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последней признаков состояния опьянения (т.1, л.д.5), протокола о задержании транспортного средства «Kia PS (Soul)», государственный регистрационный знак ... от ... (т.1, л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому ФИО1 направлена, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора (т.1, л.д.8), протокола об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.9), постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.16-17), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т.1, л.д.18); 

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району С. от ..., согласно которой ФИО1 ... подано заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен (т.1, л.д.15),

согласно протоколу осмотра от ... осмотрен автомобиль «Kia PS (Soul)», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.38-42), который в последующем признан вещественным доказательством (т.1, л.д.43), 

Проверяя признательные показания подсудимой ФИО1, которая факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицала, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, влияющие на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и ее родственников, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелых родителей, которым она оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., копию постановления мирового судьи от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки «Kia PS (Soul)», государственный регистрационный знак ... возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Сычева С.А. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Зиганшина