Дело № 12-45/2017 

РЕШЕНИЕ

 

село Парабель 22 ноября 2017 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» Олейника И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевича Д.А., вынесенное 06.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Томский лес» по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Томский лес» ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог представить доказательства по делу, обосновывающие его позицию. Кроме этого, полагает, что данное деяние по своей сути является малозначительным, так как общее собрание участников Общества не могло принять каких-либо кардинальных решений. Более того, полагает, что назначенное наказание может негативно сказаться на обязательствах перед кредиторами и считает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного наказания в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Просит постановление мирового судьи отменить полностью. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-233/2017, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Томский лес» мировым судьей соблюдены в полной мере.

Установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06.07.2017 № 5-233/2017 ООО «Томский лес» привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный данным Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. 

К. владеет 20% долей уставного капитала Общества, что лица, участвующими в деле не оспаривалось и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 46).

К. 21.12.2016 направил в Общество заявление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Томский лес» с вопросами, отнесенными к компетенции общего собрания, что также подтверждается материалами дела (л.д. 41-43). Доказательств обратного в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Требование было получено руководителем Общества Е. по месту нахождения юридического лица по адресу: "адрес скрыт" однако внеочередного собрания проведено не было. 

Относимых и допустимых доказательств того, что требование о проведении внеочередного собрания участников являлось необоснованным, суду представлено не было. 

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что в действиях Общества при наличии достаточных возможностей для созыва внеочередного общего собрания участников и необоснованного неисполнения требования участника Общества о его созыве, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным, суд не может принять по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Состав указанного правонарушения является формальным, поэтому факт причинения вреда ООО «Томский лес», наступления неблагоприятных последствий не имеет правового значения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, совершенное Обществом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Более того, созыв внеочередного общего собрания участников с учетом поставленных вопросов могло повлиять на финансовое состояние Общества и выплату средств кредиторам.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено. Факт нахождения Общества в тяжелом финансовом состоянии не являются основанием для признания совершенного Обществом деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Довод заявителя о неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела суд также признает необоснованным по следующим основаниям. 

Исходя из требований ст. 29.4 КоАП РФ суд, при подготовке дела к судебному разбирательству принимает меры по вызову лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судьей установлено, что судебное заседание по данному делу об административном правонарушении назначено было мировым судьей на 13.06.2017 (л.д. 62). Однако судебное заседание не состоялось, в связи с чем, был установлен новый срок рассмотрения на 06.07.2017. На адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Томский лес» ("адрес скрыт"), в адрес конкурсного управляющего П. были направлены судебные повестки. Повестка П. была получена 26.06.2017. Повестка в адрес ООО «Томский лес» была возвращена 28.06.2017 с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом. 

Довод о смене 26.06.2017 конкурсного управляющего, и который не знал о рассмотрении дела, суд также принять не может, поскольку на момент извещения о рассмотрении дела и его рассмотрения, мировому судье не было известно о смене конкурсного управляющего. Суд не был извещен о смене конкурсного управляющего, Общество было извещено надлежащим образом, в связи с чем каких-либо процессуальных нарушений со стороны мирового судьи допущено не было.

Вместе с тем, суд находит довод заявителя об исключительных обстоятельствах, связанных с финансовым состоянием обоснованным.

В суде установлено, что в реестр требований кредиторов ООО«Томский лес» включено 13 кредиторов на сумму 63697073,57 рублей. Общество находится в стадии банкротства – конкурсное производство. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд полагает, что указанные исключительные обстоятельства, связанные с финансовым состоянием Общества позволяют судье снизить назначенное мировым судьей наказание ниже низшего, установленного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ для юридических лиц. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томский лес», изменить.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Томский лес» административное наказание снизить с 500000 рублей до 250000рублей.

В остальном Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов