Дело № 2-2928/2023 30 августа 2023 г.

49RS0001-01-2023-003520-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Богомоловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Магадана Сенькиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1, к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника». 

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой г. Магадана проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МОГБУЗ «Городская поликлиника».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 5 февраля 2021 г. № 185лс-1/п-21 работала в должности уборщика служебных помещений МОГБУЗ «Городская поликлиника» и приказом главного врача от 17 апреля 2023 г. № 264-1/к была уволена с 17 апреля 2023 г., в связи с сокращением штата работников. Между тем, в нарушение статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, средний месячный заработок за второй месяц ответчик ей не выплатил, в связи с чем имеется задолженность в сумме 69 171 рубль 52 копейки.

Также указывает, что нарушением ответчиком трудовых прав ФИО1 ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 3, 178, 318, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» в пользу ФИО1 средний заработок, положенный, в связи с сокращением численности штата, за второй месяц со дня увольнения в размере 69 171 рубля 52 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судьи от 9 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

В судебном заседании прокурор и истец ФИО1 заявленные требования поддержали, указали, что задолженность до настоящего времени не погашена, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения прокурора и истца ФИО1, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения прокурора и истца ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Ответчик МОГБУЗ «Городская поликлиника» представил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме, где указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). 

Разрешая вопрос о принятии признания ответчиком исковых требований, суд учитывает следующее. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что на основании трудового договора от 5 февраля 2021 г. № 185лс-1/п-21 ФИО1 работала в должности уборщика служебных помещений МОГБУЗ «Городская поликлиника» и приказом главного врача от 17 апреля 2023 г. № 264-1/к была уволена с 17 апреля 2023 г., в связи с сокращением штата работников. 

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью второй статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 ТК РФ).

Из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО1 начислена сумма среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в сумме 69 171 рубль 52 копейки, которая до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, из которого следует, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком с МОГБУЗ «Городская поликлиника» в пользу ФИО1 средний заработок, положенный, в связи с сокращением численности штата, за второй месяц со дня увольнения в размере 69 171 рубля 52 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2 575 рублей 15 копеек (2 275,15 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1, к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) средний заработок, положенный, в связи с сокращением численности штата, за второй месяц со дня увольнения в размере 69 171 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 74 171 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 52 копейки.

Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 6 сентября 2023. 

Судья И.В. Нецветаева