Дело № 1-191/2019

УИД №___ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: помощника прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 51 минуты 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, возникшей в ходе употребления алкогольных напитков, после того, как Потерпевший №1 нанёс один удар рукой в область левой брови ФИО1, последний на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, взял в правую руку со столика, находящегося во дворе вышеуказанного дома, нож и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота спереди, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с п. 6.1.15 Приказа 194н от 24 апреля 2008 г. МЗ и СР «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 

<

Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 51 минуты, после распития спиртного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 словесного конфликта он и Потерпевший №1 встали из-за стола и продолжили ругаться между собой, Потерпевший №1 ударил его в область левой брови. Он разозлился на Потерпевший №1 и, взяв в правую руку со стола свой складной нож, которым до этого резал редис, нанёс им один удар потерпевшему в область брюшной полости слева. Потерпевший №1 от этого удара вскрикнул, из раны на животе у него пошла кровь, и тот зашёл к себе домой, а через пару минут из дома Потерпевший №1 выбежала сожительница последнего - Свидетель №2 и стала кричать на него за то, что он ударил ножом Потерпевший №1 Он ответил, чтобы она вызвала «Скорую помощь». Потом он сложил нож, которым ударил Потерпевший №1, положил его в карман надетых на нём брюк и ушёл домой. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 

<

Дата> примерно в 20 часов, когда он распивал спиртное вместе с ФИО1 во дворе своего 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, между ним и подсудимым произошёл словесный конфликт. В какой-то момент он и ФИО1 вскочили из-за стола, продолжая ругаться и размахивать руками. Он в этот момент ударил один раз рукой по лбу ФИО1, после чего почувствовал резкую боль в области живота слева и увидел, как из раны на животе потекла кровь. Он сразу пошёл в дом и до приезда «Скорой помощи» был там. «Скорая помощь» его доставила в городскую больницу, где его прооперировали; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 

<

Дата> (л.д. 37–40) в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса, о том, что 

<

Дата> её супруг - ФИО1 примерно в 18 часов пошёл в гости к Потерпевший №1, а она легла дома отдыхать. ФИО1 вернулся домой в этот же день в период между 21 часом и 22 часами. Он был сильно пьян, рассказал, что поругался с Потерпевший №1 и ударил того ножом в живот. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 – агрессивный; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 

<

Дата> (л.д. 41-44) в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса, о том, что 

<

Дата> примерно в 18 часов, когда она дома отдыхала, а её сожитель - Потерпевший №1 занимался домашними делами, услышала голос ФИО1 Затем она, находясь в доме, через открытые окна слышала и понимала, что во дворе её 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> находятся только Потерпевший №1 и ФИО1, и они распивают спиртное. В период времени между 20 часами и 21 часом она услышала, что между Потерпевший №1 и ФИО1 возник спор, в чём он состоял, не смогла понять, поскольку не прислушивалась к их словам. Через несколько минут спор стих, и в дом вошёл Потерпевший №1, который попросил её вызвать «Скорую помощь». При этом Потерпевший №1 держал рукой живот слева. Она видела, что из раны на животе у Потерпевший №1 текла кровь. Она вызвала «Скорую помощь» и вышла во двор дома, где увидела ФИО1, держащего в правой руке небольшого размера складной нож. Она стала кричать на него, спрашивая, что произошло? ФИО1 ответил, что он ударил Потерпевший №1 ножом, и что ничего страшного не должно быть, так как нож – небольшой. ФИО1 сложил нож пополам и положил его в карман надетых на нём брюк, после чего ушёл. Приехавшая «Скорая помощь» отвезла Потерпевший №1 в в городскую больницу, где его прооперировали;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому была осмотрена территория двора 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе чего были изъяты: сигаретный окурок со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, бутылка из-под спиртного (л.д. 7–13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому была осмотрена палата №___ хирургического отделения КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» и изъяты футболка и джинсовые шорты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 14–17);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и изъяты: рубашка, брюки и нож, принадлежащие ФИО1 (л.д. 18-23);

- заключением эксперта от 

<

Дата> №___, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> На представленном на исследование окурке сигареты обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1 (л.д. 111-115); 

- заключением эксперта от 

<

Дата> №___, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> На представленных на исследование рубашке и штанах обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1 (л.д. 122-126); 

- заключением эксперта от 

<

Дата> №___, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> На представленных на исследование футболке и шортах обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1 (л.д. 133-137); 

- заключением эксперта от 

<

Дата> №___, согласно которому на переде футболки, изъятой при осмотре - КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение; оно могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 143–149); 

- заключением эксперта от 

<

Дата> №___, согласно которому при поступлении в лечебное учреждение 

<

Дата> у Потерпевший №1 имелась проникающая 

<

данные изъяты>. 

Данное телесное повреждение явилось следствием воздействия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение, например, ножа. Данный вывод составлен на основании характера телесного повреждения, наличием и состоянием рубцов на передней брюшной стенке, данными медицинской карты стационарного больного.

Проникающее ранение брюшной полости опасно для жизни, поэтому по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.15 Приказа 194н от 24 апреля 2008 г. МЗ и СР «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 155 – 159);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены: сигаретный окурок, бутылка полимерная, джинсовые шорты и футболка, принадлежащие Потерпевший №1, рубашка, брюки и нож, принадлежащие ФИО1 (л.д. 173 – 181);

- постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вышеперечисленных осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 182). 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям Уголовно-процессуального Закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, личность виновного, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции отрицательно, проживает с женой, злоупотребляет алкоголем, в употреблении наркотических веществ не замечен, официально не трудоустроен, от соседей и родственников жалобы на поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался; соседями характеризуется положительно, как хороший семьянин, отзывчивый, трудолюбивый, изредка выпивающий; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, что состоит в нанесении находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 первым находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 одного удара в область левой брови (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в просьбе ФИО1 после совершения преступления к Свидетель №2 вызвать для Потерпевший №1 «Скорую помощь» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его супруги – Свидетель №1, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, с учётом, в том числе того, что из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что, по его мнению, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления не повлияло на его совершение, суд считает, что нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах невозможно без изоляции от общества, поэтому наказан подсудимый за содеянное должен быть, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, лишением свободы без дополнительного вида наказания – без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которым установлено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая указанные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу: сигаретный окурок, бутылку полимерную, джинсовые шорты и футболку, принадлежащие Потерпевший №1, рубашку, брюки и нож, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 августа 2019 г. до дня вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сигаретный окурок, бутылку полимерную, джинсовые шорты и футболку, принадлежащие Потерпевший №1, рубашку, брюки и нож, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова