Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Хабибулина К.С.,подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Блиновой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящее статьей.

Указанное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 04 часов 50 минут, ФИО3 (далее ФИО3), находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «ENJOY», расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ модели 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим согласно договору купли-продажи ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком в 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года вступившему в законную силу 01.03.2016г., по которому наказание в виде лишения свободы условно отбыл, снят с учета 

<

адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» 19.09.2016г., наказание в части лишения права управления транспортным средством отбыл, снят с учета 

<

адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» 

<

дата>., а в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного после отбытия или исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата>. около 04 часов 50 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ модели 21093 государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности около кафе «ENJOY», расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, поместил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участник дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно поехал на автомобиле марки ВАЗ модели 21093 государственный регистрационный знак № в сторону 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес> водитель ФИО3 в 04 часа 55 минут 

<

дата> был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, и на основании обнаруженных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 05 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ модели 21093 государственный регистрационный знак № тем самым его преступные действия были пресечены. ИДПС ФИО2 на основании обнаруженных у ФИО3 признаков опьянения, предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО3 ответил согласием. 

<

дата> в 05 часов 17 минут ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер-К» заводской №, показания прибора - 0, 951 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата> В связи с тем, что ФИО3 был не согласен с результатами проведенного исследования, 

<

дата>. в 05 часов 25 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>. в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» ФИО3 проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор Drager Alcotest 6510 № ARFB 0342, результат первого исследования проведенного 

<

дата>. в 06 часов 00 минут - наличие абсолютного этилового спирта 0, 86 мг/л в выдыхаемом К-вым воздухе; результат второго исследования, проведенного 

<

дата>. в 06 часов 20 минут - наличие абсолютного этилового спирта 0, 84 мг/л в выдыхаемом К-вым воздухе, т.е. у ФИО3 установлено состояние опьянения, что свидетельствует о нарушении К-вым п. 2.7 Правил Дорожного Движения. Таким образом, ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21093 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хабибулин К.С., защитник адвокат Фролова В.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО3 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО3 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: рапортом (№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> (№), актом освидетельствования на состояние алкгольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> и бумажным (№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> (№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьяненья № от 

<

дата>. №), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> №), протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>. (№), постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. (№), справкой из ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от 

<

дата>. (№), копией приговора мирового судьи судебного 4участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата>. (№), справкой из Арзамасского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» №/№ от 

<

дата>. (№), показаниями свидетеля ФИО2 (л№), протоколом выемки от 

<

дата> (№), протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (№), показаниями свидетеля ФИО1 (№), признательными показаниями ФИО3 №)

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящее статьей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает следующее.

Так, ФИО4 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата> г.р.

ФИО3 судим (№),за последний год к административной ответственности не привлекался №),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№),разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения, по месту жительства жалоб на него со стороны жителей села не поступало (№).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО3 совершено данное преступление в период отбытия наказания по приговору от 

<

дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, однако наказание по приговору 

<

дата> ФИО3 полностью отбыто и необходимости назначать наказание по совокупности приговоров не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Воробьева С.Б.

Копия верна.

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>