дело № 1-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием 

государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Воронина А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Филоновой О.А.

потерпевшего Г.А.В. 

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 23.00 часов 05 июля 2018 года до 06.00 часов 06 июля 2018 года, находясь на левом берегу реки Сакмара, расположенном в 250 метрах от левого внешнего угла здания № по 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил принадлежащий Г.А.В. планшетный компьютер марки «БиКью-7022Джи», стоимостью 4 800 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером телефона МТС 8-986-784-03-36, с картой памяти объемом 32 гигабайта, стоимостью 1 350 рублей, с защитной пленкой для планшетного компьютера, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.В. значительный материальный ущерб в размере 6 650 рублей.

В судебном заседании потерпевший Г.А.В. , подсудимый ФИО1, защитник Филонова О.А., и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, тот простил его, и не желает, чтобы ФИО1 был осужден за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок, утверждает, что сделал выводы из случившегося, вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и тот простил его. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Воронин А.А. в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, полагая, что ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не может служить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в силу требований ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не является обязательным при разрешении данного вопроса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и считает возможным определить судебный штраф в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «БиКью-7022Джи», упаковочную коробку от планшетного компьютера, график платежей к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора об оказании услуг связи, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Г.А.В. , - считать переданными законному владельцу; товарный чек, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле, - при вступлении приговора в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Г.А. Селиванова