Дело № 2-4731/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 ноября 2017 г. 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова А. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, указав, что 29.04.2017г., произошло ДТП между автомобилем «Форд Фокус», и автомобилем «Тойота Камри» гос. номер № под управлением Сидельникова А.Ю., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Форд Фокус», что подтверждается справкой о ДТП от ... г. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 196300 руб.

Согласно заключения ИП Атанесов В.А. № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» гос. номер №, с учетом износа составляет 278200 руб., УТС – 36966,40 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах", сумму страхового возмещения в размере 118866 руб., неустойку в размере 250000штраф 50% от суммы присужденного, моральный вред в размере 30000 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38591,00 руб., штраф, неустойку за период с ... г. по 22.11.2017г. в размере 70621,53 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., стоимость досудебной экспертизы 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2017г., произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», и автомобиля «Тойота Камри» гос. номер № под управлением Сидельникова А.Ю., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Форд Фокус», что подтверждается справкой о ДТП от ... г. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Из материалов дела усматривается, что ... г. Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, СПАО "Ингосстрах".

... г. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 196300 руб., на основании платежного поручения №.

... г. истец обратился к ответчику с претензией, в связи с чем ... г. произведена доплата в размере 57166,40 руб., из которых 14200 руб.-стоимость восстановительного ремонта, 36966,40 –УТС, 6000 руб.-стоимость экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заключения ИП Атанесов В.А. № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» гос. номер №, с учетом износа составляет 278200 руб., УТС – 36966,40 руб.

Согласно судебно-товароведческой экспертизы №ПЭ1-2-555/09/17 от ... г. ООО «Профэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» гос. номер № с учетом износа составляет 249100 руб., утрата товарной стоимости 38038,65 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты страхового возмещения в размере 247466,4 руб. и тогда ко взысканию с ответчика подлежит сумма 40672,25 руб. Между тем, суд руководствуясь ст.196 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38591,00 руб.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика о том, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме в размере 196300 руб., стоимость восстановительного ремонта 14200 руб. и утс 36966,40 руб., стоимость экспертизы 6000 руб., а всего 253466,40 руб., поскольку сумма в счет страхового возмещения всего составляет 247466,40 руб., а судом в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Профэкс».

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд находит необходимым взыскать сумму неустойки в размере 70621,53 руб., за период с ... г. по ... г., из расчета 38591,00 х1%х183 дн. 

Доводов опровергающих заявленные требования представителем ответчика не представлено.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 19295,5 руб., поскольку судом установлено, что страховое возмещение не было в полном объеме перечислено истцу, в сроки предусмотренные законом об ОСАГО.

Также суд не может применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, в данном случае таких оснований и доказательств не представлено.

Также в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб., в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 3684,25 руб.

Также необходимо взыскать с ответчика стоимость экспертных услуг в размере 20000 руб., поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о ее назначении, до настоящего времени услуги не оплачены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38591,00 руб., штраф в размере 19295,50 руб., неустойку в размере 70621,53 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В остальной части-отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3684,25 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НСЭУ «ПРОФЭКС» стоимость экспертных услуг в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья: