Дело №2-441/2019

16RS0011-01-2019-000456-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года. г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об устранении нарушений прав собственника в пользовании общим имуществом, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об устранении нарушений прав собственника в пользовании общим имуществом, указав в заявлении, что решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> Произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передав в собственность ФИО3 земельный участок, расположенный впереди дома длиной 

<

данные изъяты> метров и шириной 

<

данные изъяты> метра. Передать в собственность ФИО3 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гараж, баню и сарай, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. Передать в собственность ответчиков комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.и кирпичный сарай. Определить доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на указанные объекты по ? доле каждому. Двор оставить в общем пользовании сторон. В настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании двором и проходом к земельному участку это выражается в том, что ответчики – установили в проходе двора железную дверь с запирающимся замком, кроме того к части веранды принадлежащей ответчикам установлена широкая ступенька к двери. Ключи от указанных дверей не дают, ступенька мешает проходу к земельному участку. Просит обязать ответчиков передать истцу дубликаты ключей от железных дверей, установленных в проходе двора и при входе на земельный участок, а также убрать ступеньку к двери, установленной к части жилого дома ответчиков. 

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и дополнил свои требования требованием демонтировать забор из металлического профнастила разделяющий огород на две части.

Ответчица иск не признала. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее. Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> Произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передав в собственность ФИО3 земельный участок, расположенный впереди дома длиной 

<

данные изъяты> метров и шириной 

<

данные изъяты> метра. Передать в собственность ФИО3 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гараж, баню и сарай, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. Передать в собственность ответчиков комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.и кирпичный сарай. Определить доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на указанные объекты по ? доле каждому. Двор оставить в общем пользовании сторон.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности и принадлежит истцу и ответчикам по 1/3 доле каждому. Таким образом, реальный раздел данного земельного участка не произведен, новые земельные участки не образованы, проект размежевания земельного участка отсутствует. По решению Буинкого городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок перед жилым домом, но раздел оставшегося земельного участка не произведен. 

В ходе осмотра земельного участка произведенного судом установлено, что со двора, находящегося в совместном пользовании сторон имеется проход к части земельного участка используемого в качестве огорода, данный проход перегорожен металлической дверью установленной между жилым домом и сараем, в результате чего часть двора является недоступной для использования истцом. Далее установлена металлическая перегородка с дверью преграждающая доступ к огороду. В результате этого истец не имеет полноценного доступа к огороду. Сам огород перегорожен забором из металлического профнастила разделяющим земельный участок на две части. 

Реальный раздел земельного участка используемого в качестве огорода не произведен, какого-либо, соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не имеется, при таких обстоятельствах действия ответчиков по ограничению возможности истцу пользоваться земельным участком являются незаконными. 

Судом также установлено, что перед входом в часть жилого дома принадлежащую ответчикам установлена ступенька. Данная ступенька имеет ширину 1 метр 30 сантиметров, ширина прохода между домом и сараем, расположенного до этой ступеньки, составляет также 1 метр 30 сантиметров. Таким образом, сужения прохода в результате установки данной ступеньки не произошло, какого-либо нарушения прав истца в результате установки данной ступени не имеется. Ступень необходимо для подъема и прохода в жилой дом. В удовлетворении иска в части демонтажа ступени следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ФИО3 дубликаты ключей от двери, установленной в проходе между жилым домом и сараем, и двери, установленной в перегородке между частями земельного участка используемыми в качестве двора и огорода, демонтировать забор из металлического профнастила, разделяющий часть земельного участка используемого в качестве огорода на две части. 

В удовлетворении иска в части демонтажа ступени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан суд через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья - подпись П.В. Романчук 

Копия верна- судья - П.В. Романчук