Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 апреля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баженова С.И.,

а также потерпевшей М.П.В.

и ее представителя – адвоката Шохиной М.Н., 

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2018, в дневное время, водитель ФИО1., управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

При движении по участку 18-й км вышеуказанной автодороги, расположенному на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, соответствующим сложившимся на данном участке дороги условиям, не учёл интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, грубо нарушая правила дорожного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил маневр, связанный с изменением направления движения, не предприняв действий по обеспечению его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где примерно в 10 часов 50 минут 25.08.2018 допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя М.П.В., осуществляющим движение со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» М.П.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытый перелом средней трети лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением костных фрагментов; закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением костных фрагментов; рана на правой стопе.

В соответствии с заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ», телесные повреждения, полученные М.П.В.., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пп. 6.11.1 и 6.11.6 Медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пп. 10.1, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства дела.

ФИО1, не судим, впервые совершил по неосторожности преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства главой Большелиповицкого сельсовета и месту работы характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, обусловленные тяжестью причиненного ей вреда, его последствий, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования М.П.В. к ФИО1, взыскав с последнего в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Учитывая то, что требования о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек требуют дополнительного подтверждения, а так же, принимая во внимание позицию стороны защиты о том, что они подлежат взысканию с иных лиц, суд считает, что рассмотрение данных требований по существу в настоящем судебном заседании, не представляется возможным, так как потребует отложения судебного разбирательства.

В то же время, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению указанных требований в дальнейшем, в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- не выезжать за пределы территории г.Тамбова Тамбовской области;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования М.П.В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу М.П.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования М.П.В. о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Коломников О.А.