Дело №2-89/2017

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 10.05.2017 года

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с.Байкалово 03 мая 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

с участием:

истца- ФИО1,

представителей истца- ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда солидарно в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг солидарно в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> было совершено два административных правонарушения: ФИО4 совершила насильственные действия в отношении нее, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, ФИО5 нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ. 

В связи с полученными телесными повреждениями она была направлена в 

<

данные изъяты> для судебно-медицинского освидетельствования. При осмотре у нее зафиксированы телесные повреждения. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ссадины на лице, кровоподтек с ссадиной на правом плече ей причинены тупыми предметами в срок около 3-5 суток до освидетельствования.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате причиненного вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились: в физической боли, связанной с полученными повреждениями, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, боязнь выходить из квартиры без сопровождения, находиться одной в квартире. Моральный вред она оценивает в сумме 

<

данные изъяты>.

Не обладая юридическими познаниями она обратилась за юридической помощью в 

<

данные изъяты> для оказания юридической помощи, в связи с чем понесла расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому, а также взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> каждому.

В судебном заседании истец- ФИО1 исковые требования и обоснование требований, указанные в исковом заявлении, поддержала полностью, просила их удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований ответчиков ФИО5 и ФИО4, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала полностью, просила их удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований ответчиков, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Возражал против встречных исковых требований ФИО5 и ФИО4, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении ответчиков отсутствует. Кроме того, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому потерпевшей была признана ФИО1, свою вину они признали. Всему виной было поведение ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом он разнимал ФИО1 и свою дочь ФИО4 таким образом, что уронил ФИО1 

Ответчик- ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, настаивал на своих встречных исковых требованиях, просил взыскать с ФИО1 в его пользу и в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> каждому. Пояснил, что действительно он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с данным постановлением он не согласен, так как считает, что его вины в этом нет. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в подъезде дома спускался по лестнице и увидел, что на первом этаже открыта дверь в квартиру, в которой проживает ФИО1 Он эту дверь задел и вышел на улицу. Затем услышал, что в подъезде какой-то шум. Поднявшись на второй этаж он увидел, что его дочь- ФИО4 и ФИО1 дерутся, тогда он начал их разнимать. Его вины в причинении морального вреда ФИО1 нет.

Ответчик- ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, просила удовлетворить встречные исковые требования, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в квартиру постучалась ФИО1 и стала громко говорить, затем вцепилась ей в волосы, их разнял ее отец- ФИО5 Она была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с данным постановлением она не согласна, его не обжаловала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно в результате действий ФИО5 и ФИО4 истцу ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела постановлений мирового судьи видно, что непосредственными причинителями вреда ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ФИО4 и ФИО5 моральных и нравственных страданий ФИО1 подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчики ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшей по которым была признана ФИО1, которая на тот момент была несовершеннолетней (л.д.11-13, 14-16).

Постановлениями мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> ФИО5 нанес побои, а ФИО4 совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лице ссадины, кровоподтек и ссадина на правом плече, которые причинены тупыми твердыми предметами в срок около 3-5 суток до освидетельствования, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (л.д.10).

Это предполагает, что потерпевшая, в отношении которой совершены противоправные деяния, во всяком случае испытала моральные и нравственные переживания, а само по себе совершение в отношении лица административного правонарушения, посягающего на здоровье, умаляет широкий круг личных неимущественных прав и других нематериальных благ ФИО1, в связи с чем она вправе требовать восстановления ее нарушенных прав.

Таким образом, истцу безусловно, были причинены как нравственные, так и физические страдания в результате совершения в отношении нее ответчиками административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ответчиков ФИО4 и ФИО5 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, обстоятельства причинения вреда, а также умышленный характер правонарушения со стороны ответчиков ФИО5 и ФИО4 при причинении вреда несовершеннолетней ФИО1, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в частности совершение ответчиками в отношении истца правонарушения, в результате которого несовершеннолетней ФИО1 были нанесены побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Кроме того, принимая решение о долевой ответственности ответчиков ФИО5 и ФИО4 за причинение морального вреда потерпевшей ФИО1 суд учитывает, что солидарный порядок ответственности предусмотрен статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда противоправными действиями нескольких лиц они подлежит возмещению в долевом порядке, а не солидарном.

Размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. с каждого из ответчиков в полной мере будет соответствовать объему перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также отвечать принципам разумности и справедливости.

Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяют обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающим требованиям справедливости.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО3 (исполнителем), и Левинской (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании морального вреда в интересах ФИО1 по факту административного правонарушения в отношении ФИО4 и ФИО5 по факту насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> (л.д.6). Факт оплаты данных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг истцу ФИО1 суд учитывает объем оказанных услуг, сложность дела, количество ответчиков и полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги является разумной, в связи с чем необходимо взыскать с ФИО5 и ФИО4 пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков ФИО5 и ФИО4 о том, что в результате противоправных действий ФИО1 ответчикам был причинен моральный вред, поскольку указанные обстоятельства какими-либо вступившими в законную силу судебными актами не подтверждаются. Кроме того, указанные обстоятельства не опровергают факт причинения телесных повреждений истцу несовершеннолетней ФИО1 именно в результате действий ответчиков.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> каждому отказать следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> каждому отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова