63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15.,

при помощнике судьи ФИО9, секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-6/2026 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, ФИО7 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивируют тем, что между ФИО2, в лице представителя ФИО5 и ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала. Стоимость объектов была определена в размере 690000 руб. Расчет должен был быть произведен за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выданного ФИО4 выданного ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в установленные законом сроки на расчетный счет представителя ФИО5. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. После регистрации сделки купли – продажи, стало известно, что пенсионный фонд для перечисления материнского капитала ответчикам отказал, в связи с тем, что ими ранее уже полностью использован материнский капитал. Истец обращался к ответчикам с претензией, однако своих обязательств по передаче денежных средств истцу не исполнили.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просил:

-расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, в лице представителя ФИО5 и ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8;

-прекратить право общей долевой собственности ( по 1/5 доли за каждым) ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, восстановить право собственности за ФИО2;

-Обязать ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, передать недвижимое имущество, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии ФИО5;

- взыскать с ответчиков проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23630, 14 руб. за период с 03.02.2025 по 06.08.2025, и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО11, выступающая по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Истец пояснила, что денежные средства за квартиру по договору купли-продажи ответчиками не перечислены и наличными денежными средствами не передавались.

Ответчики ФИО1, ФИО3 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, от получения корреспонденции самоустранились, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». С ходатайствами и заявлениями не обращались, возражений на иск не представили.

Третьи лица Фонд пенсионного и социального страхования, по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, с ходатайствами к суду не обращались, Фонд ПСС представили отзыв.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда http://privolzhsky.sam.sudrf.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, заочно.

Выслушав истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО5, действующей по нотариальной доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № за счет средств материнского (семейного) капитала. Стоимость объектов была определена в размере 690000 руб..

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, денежные средства 690000 руб. будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский(семейный) капитал выданного ФИО4 серии МК-5 № ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет представителя продавца -ФИО5 №, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк. Перечисление денежных средств производится в установленные законом сроки.

Согласно пункта 3 Договора, он имеет силу акта приема-передачи.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена 28.05.2025.

23.07.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении указанного выше договора купли-продажи, возврате переданного ответчикам имущества в связи с неоплатой договора купли-продажи. В добровольном порядке соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было. Документов, подтверждающих оплату в полном объеме по договору купли-продажи, ответчиками суду не представлено.

Согласно сведений, представленных Отделением ФПСС РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО13 (ФИО14) ФИО16. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья находящегося по адресу: 

<

адрес>, 3.12.2015 средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского капитала использованы в полном объеме. ( л.д. 55)

Из сведений представленных Отделом ЗАГС муниципального района 

<

адрес> комитета ЗАГС 

<

адрес> ( л.д. 50) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленных нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело единственным наследником по завещанию является ФИО5.

Истцом представлена выписка по платежному счету №, открытому на ее имя, за период с 25.05.2025 по 21.01.2026, из которой следует, что перечислений от ответчиков по договору купли-продажи не поступало за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, как наличия у ответчиков объективных препятствий по оплате денежной суммы 690000 руб., в предусмотренный договором купли-продажи срок, так и доказательств, при должной заинтересованности в надлежащем исполнении обязанности по оплате спорного договора купли-продажи в полном объеме.

Ответчики возражений на исковые требования не представили.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая факт неоплаты ответчиками по договору купли-продажи всей стоимости спорного недвижимого имущества, а также уклонения ответчиков на протяжении более 6 месяцев, с даты наступления срока платежа по договору купли-продажи от оплаты указанной суммы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора купли-продажи, и, как следствие, об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО5 о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Следовательно, право собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, подлежит прекращению, право собственности за ФИО2 восстановлению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23630,14 руб. за период с 3.06.2025 по 6.08.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из содержания данной нормы начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с того времени, когда лицо, удерживающее средства узнало или должно было узнать о неправомерности сбережения таких средств.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что требование о расторжении договора направлено 23.07.2025 и срок получения которого истек за пределами заявленного периода, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом по чеку от 9.08.2025, в размере 19273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, в лице представителя ФИО5 и ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности ( по 1/5 доли за каждым) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, восстановить право собственности за ФИО2.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр о прекращении права собственности и восстановлении права собственности на указанное имущество.

Обязать ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, передать недвижимое имущество, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19273 (девятнадцать тысяч двести семьдесят три) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.03.2026.

Судья ФИО17