Мировой судья судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области Рослякова Ю.В.

Дело №12-627/2024 (5-463/2024)

УИД 53MS0012-01-2024-003357-06

Решение

Великий Новгород 02 сентября 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (

<

адрес>), с участием защитника ФИО1 – Ильина А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 июля 2024г. о привлечении 

ФИО1, 

<

адрес>, 

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района от 04 июля 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия постановления вручена ФИО1 09 июля 2024г. 

В поданной 15 июля 2024г. жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, т.к. доказательства по делу, представленные инспекторами, составлены с нарушениями требований КоАП РФ.

Заявителем срок для подачи жалобы соблюден. 

Материалы дела поступили в суд 18 июля 2024г.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 – Ильин А.Е., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, также выразил сомнения в законности постановления, которое, по его мнению, вынесено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

ФИО1, представитель ГИБДД на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ильина А.Е. и изучив доводы жалобы, исследовав видео, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 28 апреля 2024г. в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2024г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2024г., согласно которому у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта и установлено состояние алкогольного опьянения, актом №150 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому по результатам ХТИ у ФИО1 установлено состояние опьянения, т.к. в пробе его биологического объекта обнаружен фенобарбитал, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.

В тоже время признать законным постановление мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКХ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района начальником ОГИБДД МО МВД России "Новгородский".

При наличии определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 апреля 2024г. мировым судьей материалы дела в отношении ФИО1 в районный суд на рассмотрение по подведомственности не переданы.

Требования статей 29.1 - 29.4 КоАП РФ подлежат неукоснительному соблюдению (и должны быть выполнены) тем судьей, которому на рассмотрение поступило любое дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело было принято мировым судьей к производству с нарушением правил определения подведомственности.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 июля 2024г. подлежит отмене, а материал по указанному факту направлению на новое рассмотрение.

При этом, как следует из материалов дела, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, представленные по делу доказательства были получены 28 апреля 2024 года, медицинское освидетельствование окончено 11 мая 202 года после проведения химико-токсикологическое исследование биологического объекта ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, фактически административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не проводилось.

Условия, предусмотренные абзацем вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области, чья юрисдикция распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района от 04 июля 2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В.Беспалова