Дело №2а-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 15 апреля 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при секретаре Чернявской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах должника ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, признанной банкротом по решению суда, обратилась *** в Павловский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, не предоставлении информации о наличии (отсутствии) наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений на имущество должника, не передаче оригинала исполнительного документа финансовому управляющему, не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, не предоставлении финансовому управляющему запрошенной информации в отношении должника в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», семидневный срок. Кроме того, административный истец просил также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3 окончить исполнительное производство № от ***, снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты и иные ограничения на имущество должника, признанного банкротом, направить в адрес финансового управляющего оригинал исполнительного документа, направить по месту работы должника постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направить финансовому управляющему реестр электронных запросов вместе с ответами по исполнительному производству № от ***, предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию согласно направленному запросу-уведомлению № от ***, а именно: сведения об удержанных денежных средствах в рамках исполнительных производств за последние 3 года; сведения о размере денежных средств, перечисленных взыскателям, с указанием даты платежа, размера платежа и получателя платежа; список арестованного имущества, иных прав должника ФИО2 с приложением копий документов и заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника; список исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, с предоставлением заверенных копий постановлений об окончании исполнительного производства; сведения о переданных ФИО2 для исполнения в службу судебных приставов исполнительных листов по состоянию на ***, с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лиц, которые имеют задолженность перед ФИО2, сведения о размере задолженности, подтвержденной судом, а также просила суд обязать указанное должностное лицо представить финансовому управляющему заверенные копии исполнительных листов.

В обоснование поданного административного иска административный истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), и в её отношении введена специальная процедура реализации имущества гражданина-должника сроком до ***, при этом финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе, по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

На основании указанного Закона о банкротстве, *** финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос по адресу электронной почты ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, *** получен отчет о доставке исходящего письма по указанному электронному адресу. Оригинал запроса был направлен посредством почтовой связи *** и получен адресатом ***. По мнению административного истца, не позднее *** судебный пристав-исполнитель должен был окончить все имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении гражданина-банкрота, снять наложенные аресты и иные ограничения на имущество должника, направить оригиналы исполнительных документов финансовому управляющему, направить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, представить запрошенную финансовым управляющим информацию в отношении должника. На дату подачи административного искового заявления, указанные действия судебным приставом-исполнителем были не выполнены. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, по убеждению административного истца, препятствует надлежащему исполнению возложенных на финансового управляющего обязанностей, препятствует надлежащему ведению процедуры банкротства, нарушает права должника, кредиторов и общества.

*** от ФИО1 в Павловский районный суд Алтайского края в электронном виде, а также *** по средствам почтовой связи, поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец уточнила ранее заявленные исковые требования, а также частично отказалась от заявленных исковых требований, изложенных в первоначальном иске. Административный истец просила суд принять отказ от заявленных требований в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство № от ***, снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты и иные ограничения на имущество должника, направить финансовому управляющему реестр электронных запросов вместе с ответами по исполнительному производству, предоставить финансовому управляющему информацию согласно направленному запросу № от *** об удержанных денежных средствах в рамках исполнительных производств за последние 3 года; сведения о размере денежных средств, перечисленных взыскателям, с указанием даты платежа, размера платежа и получателя платежа; список арестованного имущества и прав должника ФИО2 с приложением копий документов, заверенных копий постановлений о наложении ареста; список исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, с предоставлением заверенных копий постановлений об окончании исполнительного производства. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства, несвоевременном представлении информации о наличии (отсутствии) наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений на имущество должника, несвоевременной передаче оригинала исполнительного документа финансовому управляющему, несвоевременном направлении работодателю постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, не предоставлении финансовому управляющему запрошенной информации в отношении должника в установленный Законом о банкротстве, семидневный срок. Кроме того, просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 денежные средства, полученные с гражданина-банкрота после ***, по следующим реквизитам: получатель - ФИО2, номер счета получателя: №, банк получателя: Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, БИК:№, корр. счет: №, ИНН банка: №, КПП банка: №, назначение платежа – возврат денежных средств в конкурсную массу по делу № №.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от *** данное административное дело по уточненному административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, передано по подсудности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края для разрешения по существу.

*** финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Шелаболихинский районный суд Алтайского края по средствам электронном почты, с заявлением об отказе от административных исковых требований в связи с их удовлетворением в части, и в соответствии с данным заявлением, с учетом уточнения требований и частичного отказа, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства, несвоевременном представлении информации о наличии (отсутствии) наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений на имущество должника, несвоевременной передаче оригинала исполнительного документа финансовому управляющему, несвоевременном направлении работодателю постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, не предоставлении финансовому управляющему запрошенной информации в отношении должника в установленный Законом о банкротстве, семидневный срок. Кроме того, просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3 направить по месту работы должника постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

*** финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, вновь обратилась в Шелаболихинский районный суд Алтайского края по средствам электронном почты, с заявлением об отказе от административных исковых требований в связи с их удовлетворением в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3 направить по месту работы должника постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и в соответствии с данным заявлением, с учетом уточнения требований и частичного отказа, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, выразившееся:

- в несвоевременном окончании исполнительного производства,

- в несвоевременном представлении информации о наличии (отсутствии) наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений на имущество должника, 

- в несвоевременной передаче оригинала исполнительного документа финансовому управляющему, 

- в несвоевременном направлении работодателю постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника,

- несвоевременном предоставлении финансовому управляющему запрошенной информации в отношении должника, в установленный Законом о банкротстве, семидневный срок, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении. 

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в которой она указала, что на требованиях, заявленных в интересах ФИО2, настаивает.

ФИО2, в интересах которой административным истцом подано административное исковое заявление, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в которой она указала, что на иске, заявленном в её интересах, она настаивает.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске, поданном в интересах ФИО2, настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он находится в ежегодном отпуске. Кроме того, от него поступили возражения на административное исковое заявление, в котором он указывает, что с административным иском он не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В заявлении ФИО1 указывает, что исполнительное производство было окончено несвоевременно, оригинал исполнительного документа направлен также несвоевременно. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исполнительное производство № от ***, возбужденное в отношении ФИО2 после получения определения суда о банкротстве не было окончено своевременно по техническим причинам, так как после обновления программного комплекса АИС ФССП России исполнительные производства, на депозитном счете которых находятся денежные средства не могут быть окончены, пока в исполнительном производстве, во вкладке депозит заявка на кассовый расход не перейдет в статус проведен, т.е. пока денежные средства не поступят взыскателю. С заработной платы ФИО2 ежемесячно производились удержания, так *** на депозитный счет поступили удержанные с заработной платы денежные средства, которые, согласно платежному поручению № *** были направлены взыскателю ПАО «Сбербанк». *** поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО1 о признании ФИО2 банкротом. Поскольку в исполнительном производстве № во вкладке депозит заявка на кассовый расход не перешла в статус проведен, программный комплекс АИС ФССП не давал окончить исполнительное производство, т.е. судебный пристав не мог окончить исполнительное производство по техническим причинам. После устранения неполадок *** исполнительное производство от ***, возбужденное в отношении ФИО2, окончено по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании направлен финансовому управляющему ФИО2 Кроме того, в заявлении ФИО1 указывает, что ей несвоевременно направлена информация о наличии (отсутствии) наложенных в ходе исполнительного производства арестов. *** поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО1 о признании ФИО2 банкротом и предоставлении информации о наличии (отсутствии) наложенных в ходе исполнительного производства арестов. *** на вышеуказанный уведомление-запрос набрана информация по исполнительным производствам в отношении ФИО2, но ввиду отсутствия почтово-марочной продукции данный ответ был включен в реестр и отправлен почтовой связью без уведомления, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от ***, т.е. ответ финансовому управляющему был направлен в установленный законом срок. Кроме того, в заявлении ФИО1 указывает, что несвоевременно направлено работодателю постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. *** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и данное постановление было вручено ФИО2 и направлено по месту получения дохода в ООО «Розница К-1», данное постановление было получено ООО «Розница К-1» ***, что подтверждается журналом входящей документации и сопроводительным письмом, полученным из ООО «Розница К-1». В исковом заявлении ФИО1 также просит обязать судебного пристава возвратить в конкурсную массу денежные средства, удержанные с ФИО2 после ***, но с *** с заработной платы была удержана и перечислена взыскателю одна сумма в размере 16252,45 руб., так как *** вынесена заявка на кассовый расход по депозитному счету, *** поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО1 о признании ФИО2 банкротом. *** в ПАО «Сбербанк» направлено уведомление о возврате перечисленной суммы в размере 16252,45 руб., взысканной с ФИО2 и после возврата денежных средств они будут возвращены в конкурсную массу согласно предоставленных реквизитов. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Ранее, в судебном заседании ***, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3 также просил в удовлетворении административного иска отказать, так как все заявленные требования на момент рассмотрения дела исполнены в установленные сроки. Постановление об окончании исполнительного производства он направлял письмом, а затем и по электронной почте, однако несвоевременно, поскольку имеются трудности с почтовыми марками, а также он ждал платежное поручение по перечислению денежных средств в банк. Исполнительное производство также было окончено несвоевременно, поскольку программа АИС обновляется ежемесячно, а на момент перечисления денежных средств, они ещё не поступили на счет в сбербанке, не было самого платежного поручения, поэтому он не мог окончить исполнительное производство. Кроме того, административный ответчик указал, что после поступления уведомления, у него имеется по закону 30 дней, чтобы его исполнить, поэтому он полагает, что с ответом он уложился в установленные сроки и просит суд отказать административному истцу в иске.

Представитель административного ответчика – ОСП Павловского и Шелаболихинского районов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно поступившей *** телефонограммы от начальника ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО5 просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, с требованиями не согласен. 

Ранее, в судебном заседании ***, административный ответчик - представитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО6, действующий на основании представленной доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку он поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, изложенную им.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он также указал, что возражает против удовлетворения административного иска, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ранее, а именно ***, от представителя Управления УФССП России по Алтайскому краю поступили в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что административный ответчик считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю обоснованы и соответствуют ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель административного ответчика полагает, что требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, поскольку возврат платежей из бюджетной системы РФ производится путём предъявления исполнительного документа в соответствующий орган Федерального казначейства, что следует из положений ст.242.3 БК РФ, а также письма Федерального казначейства от *** № 2-7.4-05/9.3-366 «Об исполнительных документах, содержащих требования обязывающего характера». По мнению представителя административного ответчика, взысканные с должника денежные средства были распределены в установленном порядке и перечислены в доход Федерального бюджета, доказательств незаконного удержания данной суммы на депозитном счете ОСП Павловского и Шелаболихинского районов или возврата её на указанный счет не представлено. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления финансовому управляющему ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, а также обязании его произвести возврат денежных средств, взысканных с должника после ***.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также изложен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что представитель с ним не согласен. Согласно п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с п.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Таким образом, технически, в силу положений закона, после направления финансовым управляющим уведомления-запроса от *** о факте введения процедуры банкротства в трёхдневный срок, запрос должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, ведущему производство. Т.е. самое позднее *** запрос был принят в работу исполнителем. Более того, в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой из подразделения ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, из которого следует, что в адрес истца отправлено служебное письмо с ответом на запрос №. Подлинность данного документа не оспорена в суде первой инстанции, а факт неполучения письма Финансовым управляющим не может быть единственным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным (т.к. неполучение почтовой корреспонденции не является виной сотрудников ОСП). На основании изложенного, представитель считает, что сроки прекращения списания денежных средств в исполнительном производстве, а также сроки направления ответов на запросы ответчиком не нарушены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований просит административному истцу отказать.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным разрешить данное дело в отсутствии указанных участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Вступившим *** в законную силу решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ***, образовавшаяся по состоянию на ***, в размере 582066,60 руб., состоящая: из просроченного основного долга в сумме 434912,22 руб., просроченных процентов в сумме 137154,38 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 3000 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 7000 руб., а также понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9254,20 руб., т.е. всего в сумме 591320,80 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии № от ***.

В ОСП Павловского и Шелаболихинского районов было возбуждено исполнительное производство № от ***. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

При этом, одним из ключевых принципов исполнительного производства выступает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.п.2 указанного Федерального закона).

Согласно ст.64 ч.1 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.64 ч.2 п.7 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а соответствии с п.12, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.80 ч.1 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест на имущество должника применяется, в том числе: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ст.80 ч.3 п.3 Федерального закона).

Согласно постановлению от *** об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, установлено, что по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству у ФИО2, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составляет 632713,26 руб., в связи с чем судебный пристав постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 632713,26 руб., находящиеся на счетах ФИО2

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности", разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п.5, 6 и 7 ст.213.25 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (аб.5 п.6 ст.213.25 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от *** по делу № №, ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё была открыта процедура реализации имущества сроком до ***, финансовым управляющим имущества должника была утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ***, была продлена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 на срок до ***.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ***, была продлена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 на срок до ***.

Таким образом, действительно финансовый управляющий ФИО1 вправе вести дела должника в суде со всеми полномочиями лица, участвующего в деле, с момента введения в отношении гражданина процедуры банкротства и назначения финансового управляющего. 

Федеральным законом от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права - в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25).

В соответствии со ст.20.3 ч.1 абз.7 и абз.10 Федерального закона от *** № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления также предусмотрено и ст.213.9 п.7 абз.5 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.69.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст.47 ч.3 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч.5 ст.69.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 ч.ч.1-3 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст.64.1 ч.5 и ч.7 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2.2 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России от *** №, в соответствии со ст.64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.2.5 указанных выше Методических рекомендаций, при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно ст.15 ч.2 и ч.3 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России от *** №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, а в соответствии с п.3.4 указанных методических рекомендаций, в соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.4.2 абз.2 Приказа ФССП России от *** № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что *** (согласно штемпелю на конверте), в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов поступили по средствам почтовой связи следующие документы: копия решения Арбитражного суда от ***, а также запрос-уведомление от финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 о предоставлении ей, в соответствии с Законом о банкротстве информации в отношении ФИО2, прекращении исполнительного производства и направлении арбитражному управляющему копии постановления об окончании исполнительного производства с указанием остатка задолженности, направлении оригиналов исполнительных документов арбитражному управляющему, снятии нахоженных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения этим имуществом, направлении по месту работы должника постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлении арбитражному управляющему реестра электронных запросов вместе с ответами по каждому исполнительному производству, в котором также было указано, что эта информация должна быть предоставлена в течении 7 дней со дня получения запроса, в соответствии с положениями п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Факт получения этого документа ОСП Павловского и Шелаболихинского районов именно *** подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное уведомление-запрос было зарегистрировано в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ***.

Кроме того, данные документы арбитражным управляющим ФИО1 были направлены и по средствам электронной почты в адрес ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ***, что подтверждается соответствующими сведениями, представленными административным истцом в материалы дела, однако сведений о факте регистрации указанного документа, поступившего по средствам электронном почты, в материалах исполнительного производства не содержится.

Таким образом, документы от административного управляющего ФИО1, поступившие в электронном виде ***, должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее ***, а поступившие по средствам почтой связи *** – не позднее *** (учитывая положения нормативных актов, указанных выше), и судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, согласно документам, поступившим в электронном виде, не позднее ***, а по средствам почтовой связи - не позднее ***, и не позднее *** (и соответственно ***) направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, направить работодателю постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также не позднее *** (и соответственно не позднее ***) должен был направить запрошенную у него информацию арбитражному управляющему.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3 нарушил сроки, не только установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и ФЗ «Об исполнительном производстве», так как постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 в связи с признанием её банкротом было направлено почтой в ООО «Розница К-1» по месту работы должника только ***, что подтверждается списком корреспонденции, а постановление об окончании исполнительного производства было вынесено только ***, следовательно, направлено вместе с подлинником исполнительного документа арбитражному (финансовому) управляющему ещё позже. 

Представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 выпиской из журнала входящей корреспонденции ООО «К-1 Розница» подтверждается только факт поступления входящей корреспонденции за № от *** от УФК по АК (ОФК№, ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по АК, л/с №), что также свидетельствует о нарушении административным ответчиком сроков направления постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а доводы ФИО3 о том, что это постановление было вручено ФИО2 не свидетельствует о своевременном направлении данного документа работодателю.

Кроме того, факты нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 сроков также подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

Суду представлен список корреспонденции, направляемой почтой из подразделения УФССП Павловского и Шелаболихинского района, где из 6 раздела усматривается, что в адрес финансового управляющего ФИО1 отправлено служебное письмо с ответом на запрос №, также указана дата данного почтового отправления от ***. Почтовым штемпелем подтверждается, что в органы почтовой связи данное отправление было сдано ***.

Однако копия указанного информационного письма судебным-приставом исполнителем не была приобщена к материалам данного административного дела, указанного документа не имеется и в материалах исполнительного производства, в связи с чем суд соглашается с доводами административного истца о том, что в его адрес *** ответа судебным приставом-исполнителем на уведомление-запрос от ***, направлено не было.

В соответствии со ст.24 ч.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доказательств того, что почтовое отправление на имя финансового управляющего ФИО1 было направлено с соблюдением указанных требований, в судебном заседании не добыто, отчета о почтовом идентификаторе, подтверждающим не только дату отправки адресату, но и дату вручения, административным ответчиком представлено не было. Доводы административного ответчика ФИО3 об отсутствии в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов почтово-марочной продукции, позволяющей отследить факт вручения почтового отправления, не могут являться уважительными причинами, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия другим способом (направить документы в установленные сроки с использованием электронной или иных видов связи) и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд также не соглашается с мнением административного ответчика ФИО3 об отсутствии технической возможности в установленный срок окончить исполнительное производство, поскольку наличие проблем в программном комплексе АИС ФССП на протяжении длительного времени (полутора месяцев), которые не позволяли судебному приставу-исполнителю выполнить свои должные обязанности надлежащим образом, также, по мнению суда, не является основанием для непризнания незаконным его бездействия.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обязывании его возвратить в конкурсную массу денежные средства, удержанные с ФИО2 после ***, суд не оценивает, поскольку от этих требований административный истец отказалась в уточненном исковом заявлении от ***.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования административного истца удовлетворить.

В соответствии статьей 219 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая первоначальные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поступившие в суд ***, от части которых в последствии административный истец отказался в связи с их удовлетворением административным ответчиком уже после принятия административного искового заявления к производству, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с административным иском с соблюдением установленного срока обжалования его действий (бездействий). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-181, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования административного истца - финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах должника ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО3, выразившееся в:

- несвоевременном окончании исполнительного производства,

- несвоевременном представлении информации о наличии (отсутствии) наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений на имущество должника и несвоевременном представлении финансовому управляющему запрошенной информации, 

- несвоевременной передаче оригинала исполнительного документа финансовому управляющему,

- несвоевременном направлении работодателю постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Корт