Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2017 по иску ООО «Компания Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 996,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В обоснование своих требований ООО «Компания Траст» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере *** руб., на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления под *** % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере *** руб., согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж, согласно графику составляет *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которого срок возврата кредита увеличен до *** месяцев и предоставлена отсрочка выплаты по основному долгу на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере *** руб., на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 142 802,74 руб., сумма задолженности по процентам составила 45 194,14 руб., сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам 26 628,81 руб.

22.09.2015 между Банком и истцом заключен договор № 64/56 о передаче прав требований от 22.09.2015, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору – ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 22.09.2015 по 27.03.2017 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору, осталась неизменной. 

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Размер неустойки переданной по договору цессии составлял 26 628,81 руб. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 197 996,88 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по месту регистрации, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечению срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на имя ответчика считается доставленным. Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель истца не возражает на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученных кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).

При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был продлен срок возврата кредита до *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а также установлен новый график платежей. 

Из обоснования иска следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** руб., что последним не оспаривается.

Суд считает, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях также никем не оспаривается и не опровергается. 

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, от доказывания необоснованности иска уклонилась.

Из материалов дела судом также установлено, 22.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 64/59, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях. Существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 23.08.2015. Форма Реестра уступаемых прав (требований) представлена в приложении № 2 к Договору.

Выпиской из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № 64/56 от 22.09.2015 подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Компания Траст» по названному договору права (требования) по просроченному кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217 298,82 руб. 

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4). 

По мнению суда, указанное условие договора свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав требования по заключенному с ОАО «Сбербанк России» договору займа любым третьим лицам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно вопроса передачи прав по договору займа суду не представила.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.11.2015.

Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 214 625,95 руб., в том числе: 142 802,74 руб. – задолженность по основному долгу; 45 194,14 руб. – задолженность по процентам; 26 628,81 руб. – неустойка. 

Вместе с тем, истцом снижен размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 996,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 142 802,74 руб., задолженность по процентам в размере 45 194,14 руб., неустойка – 10 000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что по наступлению сроков погашения кредитов заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ООО «Компания Траст» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всех сумм по кредиту и уплаты причитающихся процентов за их пользование, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Кроме того данный расчет ответчиком не оспаривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности в указанных размерах подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих названные выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по названным кредитным договорам, исходя из указанных правовых норм, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 5 160 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 996,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Ястребова