Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (артист) и ИП ФИО1 (продюсер) был заключен договор № ЭЛ-01-01/02/16. Поскольку совместная деятельность не принесла дохода истцу, в апреле 2017 года он обратился к контрагенту по договору с предложением о его расторжении. Между тем, ИП ФИО1 от расторжения договора отказалась. 

ФИО2 полагает, что заключенный между ним и ответчицей договор является договором простого товарищества, который не мог быть заключен с физическим лицом. Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 1041, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО2 просит суд признать договор № ЭЛ-01-01/02/16 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

ФИО2 (л.д. 90-91) и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 121-125).

ИП ФИО1 (л.д. 92-95), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала (л.д. 32-35).

Представители ответчицы ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 44-49, 160-168).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (артист) и ИП ФИО1 (продюсер) был заключен договор № ЭЛ-01-01/02/16 с двумя приложениями к нему (л.д. 7-19, 142-156). Предметом договора является совместная деятельность сторон в целях развития творческой карьеры артиста и его продвижение на музыкальном рынке как сольно, так и в составе группы (п. 2.1). Права на произведения, созданные в период действия проекта, артист передает продюсеру. В силу п. 14.1 все затраты, которые будут произведены продюсером в целях исполнения договора, составляют бюджет проекта. Соответствующие расходы поименованы в п. 14.2 договора. Порядок изменения условий и расторжения договора регламентирован п. 21 договора. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ раздел 5 изложен в иной редакции (л.д. 157).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, иных дополнительных соглашений между ФИО2 и ИП ФИО1 к указанному договору не заключалось. 

ФИО2 полагает, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества, который не мог быть заключен с ним, как с физическим лицом, в силу чего является ничтожным. 

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

На основании ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (ст. 1048 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы различных договоров, в том числе лицензионного договора о приобретении прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст.ст. 1235-1238, 1286 ГК РФ), договора об отчуждении исключительных прав (ст.ст. 1234, 1285 ГК РФ) и других, направлен на осуществление и развитие творческой деятельности истца, не являющегося индивидуальным предпринимателем. 

В договоре, заключенном между истцом и ответчицей, отсутствуют существенные условия договора простого товарищества, он не предполагает соединения вкладов сторон. В силу договора продюсер организовывает заключение необходимых сделок и финансирует проект, а артист по указанию продюсера осуществляет выступления. 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ договор № ЭЛ-01-01/02/16 исполнялся обеими сторонами. Так, ФИО2 неоднократно получал от ИП ФИО1 денежные средства по договору (л.д. 54-55, 96, 158-159). ИП ФИО1 во исполнение условий договора заключала договоры с иными лицам, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № с ФИО7 (л.д. 56-59), от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8 (л.д. 70-79), от ДД.ММ.ГГГГ № МУ-02/09/15 об отчуждении прав на произведение с ФИО9 (л.д. 81-87), осуществляла оплату по ним, организовывала выступления, концерты, интервью, публикации в прессе (л.д. 60-68, 97-120). 

В связи с допускаемыми нарушениями условий договора со стороны артиста продюсером истцу неоднократно направлялись претензии (л.д. 50-53).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор № ЭЛ-01-01/02/16, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства, был заключен на согласованных сторонами условиях, исполнялся со стороны обеих сторон. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.