дело № 1-204/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акьяр 05 декабря 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – Гумерова И.М., представившего удостоверение №

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

ФИО2 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 11.00 час. ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 2,5 километрах к северо-востоку от д. 

<

адрес> РБ, увидел пасущуюся в поле телку бело-коричневой масти, в результате чего у ФИО2 возник умысел на хищение вышеуказанной телки и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, около 11.00 час. при помощи, принадлежащего ему на праве собственности ружья марки № произвел один прицельный выстрел по телке в возрасте 2 лет, принадлежащей Потерпевший №1, с целью ее дальнейшего хищения, продолжая преступные действия около 17.30 час. предложил ФИО1, совместно совершить кражу одной головы крупно - рогатого скота, на что последний согласился тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный сговор для совершения преступления. Затем ФИО2 и ФИО1, разработали детальный план совершения преступления с распределением ролей между собой, согласно которому ФИО1, должен был прицепить к прицепному устройству автомобиля марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> тушку телки, а ФИО2, должен был на вышеуказанном автомобиле оттащить в безлюдное место, тушку телки для дальнейшего ее свежевания. 

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 17.35 час. ФИО2 и ФИО1 по ранее достигнутой договоренности реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения на автомобиле марки «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом к нему, прибыли на участок местности, расположенный в 2,5 километрах к северо-востоку от д.

<

адрес> РБ, где с целью облегчения совершения преступления, при помощи троса прицепили тушу телки, и оттащили ее на местность, расположенную в 1,5 километрах к северо-востоку от д. 

<

адрес> РБ, однако свои действия по похищению чужого имущества, а именно хищение телки, принадлежащей Потерпевший №1, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент осуществления погрузки тушки телки в прицеп автомобиля марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для дальнейшей транспортировки туши к месту свежевания были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, могли причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 35000 руб., который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированны по ч.3 ст. 30 пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, который пояснил, что с подсудимыми он примирился, подсудимые загладили причиненный вред, путем передачи денежных средств в размере 50000 руб., в настоящее время претензий к подсудимым не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Гумеров И.М. подзащитного поддержал, просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Мамбетов Р.Г. подзащитного поддержал, просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, в части вещественных доказательств просил 3 ножа уничтожить, двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты>, транспортное средство автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. конфисковать в доход государства. 

Заслушав потерпевшего, а также мнение подсудимых, мнение защитников, а также доводы государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО1 судимостей не имеют, в первые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о заглаживании причиненного ему вреда путем выплаты 50000 руб. и примирении с подсудимыми, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: – тушу телки в возрасте 2 года, бело-коричневого цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1, 3 ножа; топор с деревянной ручкой – уничижить, двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ конфисковать в доход государства.

В соответствии с п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Объективную сторону кражи составляет тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения собственника или иного владельца этого имущества, причинившее последним ущерб, следовательно автомобиль может рассматриваться как средство совершения преступления в том случае, если преступные действия совершены с его непосредственным использованием.

Как следует из предъявленного обвинения автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подсудимыми использовался как транспортное средство для перемещения и перевозки похищенного (тушки отстреленного домашнего животного) и не является средством совершения преступления, а также не обладает и признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты>; прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит возврату законному владельцу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 , ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Фатхутдинова Г.И.