Дело 2а-1492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л.

Собственнику, в период с 19 июля 2007 г. по 06 июля 2013 г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с КН № ФИО1 29 апреля 2013 г. за № 73076 Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю было направлено требование об уплате земельного налога 7,97 руб., пеней в сумме 42,86 руб., сообщено справочно о задолженности в сумме 1 336 руб.

Срок добровольного исполнения требования установлен до 07 мая 2013 года.

19 декабря 2014 г. за № 62235 Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ФИО1 было направлено требование об уплате земельного налога 1 260,80 руб., пеней в сумме 190,46 руб., сообщено справочно о задолженности в сумме 2 831,58 руб.

Срок добровольного исполнения требования установлен до 05 февраля 2015 года.

В связи с истечением срока добровольного исполнения указанных требований, образованием недоимки по указанному виду налога, 17 июня 2017 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 г. и за 2013 г. в сумме 1 268,83 руб.; пени по земельному налогу в сумме 233,32 руб., начисленной за период с 01 сентября 2013 г. по 16 декабря 2014 г., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим иском в суд на основании п. 2 ст. 48 НК РФ и п. 2 ст. 286 КАС РФ.

В судебное заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу указанному в административном иске, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 388 НК РФ и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом спора является начисленный ФИО1, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в собственности с 19 июля 2007 г. по 06 июля 2013 г.) земельный налог за 2009 год в размере 645, 43 руб., за 2013 г. – 630, 42 руб., и начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 233,32 руб., сроки уплаты которых, установленные в требованиях № 73076 от 29 апреля 2013 года и № 62235 от 19 декабря 2014 г., истекли 07 мая 2013 г. и 05 февраля 2015 г.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в суммах, указанных в требованиях, не уплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом указано на изменения в законодательстве, повлекших за собой изменение требований, предъявляемых к оформлению заявлений о взыскании налогов, пеней, требующих значительных временных затрат, при этом административный истец полагал, что мировым судьей неправомерно 01 февраля 2017 г. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельного налогу, пеней в связи с истечением срока для обращения с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 01 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (05 февраля 2015 г.).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от 01 февраля 2017 г. в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельного налогу за 2009 г., 2013 г. в сумме 1268, 83 руб. и пеней за период с 25 декабря 2013 г. по 16 декабря 2014 г. в сумме 233, 32 руб. было отказано ввиду истечения сроков на судебное взыскание обязательных платежей.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 17 июня 2017 года.

При этом судом учитывается, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, Инспекции должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении данного административного иска, при проверке судом причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд, уважительность причин не нашла своего подтверждения, оснований для применения абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ для увеличения сроков предъявления заявления в суд о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 г., 2013 г. и пени не имеется.

С учетом изложенного, суд имеет достаточные основания для отказа в удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие обратиться в суд в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2009 г. и за 2013 г. в сумме 1 268,83 руб., пеней по земельному налогу в сумме 233,32 руб. в связи с образованием недоимки по налогу - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 г. и за 2013 г. в сумме 1 268,83 руб., пеней по земельному налогу в сумме 233,32 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.