Дело №2-1547/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В. 

при секретаре: Волосниковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2016 года в отношении АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию ««Агентство по страхованию вкладов». 24 мая 2012 года между Фондом и ФИО1 заключен агентский договор 

<

номер обезличен> в соответствии с которым Фонд поручает, а ответчик обязуется осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договор обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. В соответствии с п. 4.1 Договора размер и порядок оплаты агентского вознаграждения определяется приложением к договора. Согласно п.4.2.1 договора вознаграждение агента за каждого привлеченного клиента в период привлеченного клиента в период формирования Пула агента первого и второго года работы выплачивается не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору, помимо вознаграждения уплачивается в качестве аванса доход, из расчета: в первый год работы – 60%, принятых фондом в отчетном периоде пакетов ОПС – в размере 1 500 рублей за каждый принятый пакте ОПС. Выплаты производятся ежемесячно в сроки, указанные в п.4.2.1 договора. За период с 31 августа 2013 года по 31 августа 2016 года фондом ответчику перечислены авансовые платежи в размере 364 713 рублей 76 копеек. По истечении отчетного периода, а также по состоянию на текущую дату, поручение ответчиком не исполнено, комплекты договоров обязательного пенсионного страхования фонду не переданы. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 364 713 рублей 76 копеек. 

Истец Ликвидатор АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что с мая 2012 г. по май 2013 г. осуществлял деятельность в качестве ИП, в этот период я был агентом. За исполнение обязанностей выплачивалось вознаграждение. Пояснил, что признает исковые требования на сумму 332 303 руб. 44 коп., пояснил, что суммы в размере 12 529 и 19 880 руб. не признает, так как эти суммы не выплачивались в виде вознаграждения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическим составом, порождающим обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества является совокупность следующих элементов: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

При этом правила главы 60 ГПК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2016 года в отношении АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию ««Агентство по страхованию вкладов». 

24 мая 2012 года между Фондом и ФИО1 заключен агентский договор 

<

номер обезличен>, (далее - агентский договор, договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется на основании выданной принципалом доверенности от имени и за счет принципала осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования (далее - договора ОПС) и уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также совершать юридические и иные действия, предусмотренные агентским договором и доверенностью.

Согласно пункту 4.1 договора размер и порядок выплаты агентского вознаграждения определяется приложением N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Принципал выплачивает вознаграждение путем перевода денежных средств на банковский счет агента, указанный в договоре. В период формирования пула агента первого и второго года работы вознаграждение выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем предоставления отчета), на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2, подпункт 4.2.1 договора).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 от 24 мая 2012 года в договору, помимо вознаграждения уплачивается в качестве аванса доход, из расчета: в первый год работы – 60%, принятых фондом в отчетном периоде пакетов ОПС – в размере 1 500 рублей за каждый принятый пакте ОПС. Выплаты производятся ежемесячно в сроки, указанные в п.4.2.1 договора. 

За период с 31 августа 2013 года по 31 августа 2016 года фондом ответчику перечислены авансовые платежи в размере 364 713 рублей 76 копеек. По истечении отчетного периода, а также по состоянию на текущую дату, поручение ответчиком не исполнено, комплекты договоров обязательного пенсионного страхования фонду не переданы.

По условиям агентского договора общая воля сторон была направлена на привлечение застрахованных лиц в целях заключения между ними и фондом договоров ОПС, в том числе привлечение застрахованных лиц для оформления заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений (агентский договор по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе) и того, что предмет и условия агентского договора определены таким образом, чтобы обеспечить основной экономический интерес принципала (фонда) - получение средств клиентов для аккумуляции их в целях осуществления деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда и деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, оплата услуг агента могла быть осуществлена при достижении определенного результата в виде аккумуляции средств в результате действий агента либо в отсутствие такого результата - при доказывании факта приложения максимальных усилий со стороны агента, а также вины принципала (третьих лиц), препятствий вне разумного контроля.

В той мере, в какой обязательство стороны включает в себя обязанность максимальных усилий при выполнении каких-либо действий, эта сторона обязана проявить усилия, которые проявило бы такое же разумное лицо в таких же обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность перед истцом составляет 323 303 рубля 44 копейки, представил расчет, суммы в размере 12 529 и 19 880 руб. не выплачивались в виде вознаграждения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность ответчика составляет 323 303 рубля 44 копейки и считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 323 303 рубля 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля 03 копейки, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 323 303 (триста двадцать три тысячи триста три) рубля 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 03 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: