Дело № 2-24/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 8,00% не позднее 26 числа каждого месяца.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести возврат заемных денежных средств в размере 1700000 рублей, из которых 1200000 рублей сумма основного долга и 500000 рублей сумма начисленных договорных процентов и пеней, ответчик также обязался возместить судебные расходы в размере 17 870 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, компенсировать истцу оплаченные им услуги юриста в размере 20 000 рублей и командировочные расходы, связанные с проездом до места суда в размере 1500 рублей. Однако в указанный срок ФИО3 сумму займа в размере 439 370 не вернул. По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 364 730 рублей.

Далее ФИО2, в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 369 355 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в размере 369 355 рублей, просил удовлетворить иск. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8% ежемесячно. О получении денег ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой, ФИО3 обязался уплачивать истцу возвратить полученную сумму займа в указанный в договоре срок.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязался произвести возврат заемных денежных средств в размере 1700000 рублей, из которых 1200000 рублей сумма основного долга и 500000 рублей сумма начисленных договорных процентов и пеней, ответчик также обязался возместить судебные расходы в размере 17 870 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, компенсировать истцу оплаченные им услуги юриста в размере 20 000 рублей и командировочные расходы, связанные с проездом до места суда в размере 1500 рублей (за 2 судебных заседания). Ответчик 400 000 рублей оплатил до подписания сторонами мирового соглашения. Остальную часть долга в размере 1 300 000 рублей, судебных расходов в размере 17870 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, также оплаченные им услуги юриста в размере 20 000 рублей и командировочные расходы, связанные с проездом до места суда в размере 1 500 рублей ответчик обязался оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца часть суммы займа в размере 439 370 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Сумма долга по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 369 355 рублей 16 копеек, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 056 рублей 16 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 299 рублей. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований ФИО2, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы участников судебного разбирательства и других лиц, и не противоречит закону. Иск основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 369 355 рублей (с учетом уточненных исковых требований) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении суммы процентов за пользование займом подлежащей взысканию с ответчика, принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2017 года.

Судья: Д.Р. Сабиров