УИД: 23RS0053-01-2024-000680-41

к делу № 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 05 февраля 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.Е. Король, А.В. Косич,

с участием государственного обвинителя 

Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО9, Ю.Н. Русс,

подсудимого ФИО10,

защитника Р.В. Шкурина,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в период времени 20 час 00 минут до 21 час 30 минут, будучи подвергнутый административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району около 

<

адрес> ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3., ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ на что ФИО10, ответил отказом, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении на что, он ответил отказом. Своими действиями ФИО10 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», и был признан в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании в ходе судебного следствия свою вину не признал, и, показал, что не был за рулем ДД.ММ.ГГГГ в этот день он находился дома, где выпивал пиво со своим соседом. После чего, он посадил за руль своего автомобиля племянника, и они отправились в сторону заправки АЗС РОСНЕФТЬ, где он хотел купить сигареты. Они остановились на заправке, его племянник куда-то ушел. Также пояснил, что действительно отказался от требования сотрудника ДПС пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В виду противоречий в показаниях подсудимого, данных на предварительном следствии и в суде, показания подсудимого ФИО10, данные тем в ходе следствия, по ходатайству гос.обвинителя и с согласия защиты, были оглашены в судебном заседании. Из его показаний, данных на следствии, следует, что ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, в результате чего на него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Тихорецка Краснодарского края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи он не обжаловал, так как признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району. Штраф, назначенный судом, не оплатил, в связи с тяжелым материальным положением. При это ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, где выпивал пиво 1 бутылку объемом 0,5 литров, около 20 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, будучи в состоянии алкогольного опьянения выехал в сторону заправки АЗС РОСНЕФТЬ 

<

адрес>, где хотел купить сигареты, там он был остановлен сотрудниками ДПС. Водительское удостоверения при нем не было. В ходе проверки документов и его личности было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор Юпитер» № поверка до ДД.ММ.ГГГГ, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ВАЗ -21150 государственный регистрационный знак № был изъят и поставлен на охраняемую стоянку по адресу: 

<

адрес> Автомобиль со штраф - стоянки он не забирал.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО10, оглашенного в судебном заседании, также следует, что данные им ранее показания подтверждает, однако желает дополнить и уточнить о том, что на просмотренной им видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изображен он. На момент съемки он находился в состоянии алкогольного опьянения, факт управления им автомобилем ВАЗ - 21150 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 оглашенные показания не поддержал, отказался от них, пояснив, что не умеет читать по русски, подписал не зная, что подписывает. Он также показал, что, не давал таких показаний, и пояснил, что на заправке к его автомобилю подошел сотрудник ДПС и попросил проехать чуть вперед, для того чтобы освободить проезжую часть фурам, он сел за руль и проехал несколько метров вперед. Изначально за рулем его автомобиля был его племянник, между ними произошла ссора, и тот ушел в неизвестном ему направлении. Считает требования сотрудников ДПС незаконными.

Однако в ходе прений сторон подсудимый ФИО10 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается, и, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району. В 19:00 ч. 23.02.2024 г. он заступил на службу. В это время, двигаясь на патрульном автомобиле марки ФИО11 

<

адрес>, ими был замечен движущийся 

<

адрес> по проезжей части автомобиль «ВАЗ-21150» №. Данный автомобиль, увидев их патрульный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин., свернул без включения поворота к заправке АЗС РОСНЕФТЬ 

<

адрес> и остановился. Они подъехали к этому автомобилю, т.к. у того не горела правая передняя фара. Его напарник вышел и подошел к тому автомобилю, затем вышел он. Подсудимый сидел за рулем с признаками алкогольного опьянения, т.к. был запах алкоголя. Они представились, предъявил служебное удостоверение, и попросили водителя проехать чуть дальше к заправке, чтобы не создавать помехи мимо проезжающим по трассе транспортным средствам. Кроме водителя в автомобиле был еще мужчина, лет 45-50, со стороны правого переднего пассажира. Водитель, не выходя из автомобиля, проехал вперед к газовой заправке. Мы подошли, стали требовать документы, но тот документы не давал. Данным гражданином оказался ФИО10, у которого водительское удостоверение отсутствовало, что показало проверка. Вел себя вызывающе. Мы предложили пройти освидетельствование алкотестером Алкотектор на месте, но тот отказался, есть видеофиксация. Патрошенко не сказал, что лишен прав. Они оба были пьяны. Поэтому тот был отстранен от управления, и, составлен материал в дальнейшем. Это происходило, примерно, с 19.30 до 21.00. Свидетель показал, что ранее допрашивался на стадии следствия и при предъявлении протокола допроса подтвердил свои подписи в протоколе допроса и изложенные в нем обстоятельства. 

В присутствии данного свидетеля были в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и отсутствии возражений стороны защиты просмотрены файлы видеозаписи, приобщенные в дело в качестве вещественных доказательств на двух видеодисках, которыми были полностью подтверждены показания данного свидетеля. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО3 находился на службе при патрулировании. В судебном заседании свидетель показал, что с подсудимым знаком в виду исполнения служебных обязанностей. При этом старшим был ФИО3 они увидели, двигаясь на патрульном автомобиле марки ФИО11 со стороны 

<

адрес> движущийся со стороны 

<

адрес> по проезжей части автомобиль «ВАЗ-21150». Данный автомобиль, увидев их патрульный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно, 22 часов, точнее не помнит, свернул без включения указателя поворота к заправке АЗС РОСНЕФТЬ 

<

адрес> и остановился. Они подъехали к этому автомобилю, т.к. у того не горела правая передняя фара. Он вышел и подошел к тому автомобилю, затем вышел ФИО3, для установления личности. С правой пассажирской двери вышел мужчина. Подсудимый остался сидеть за рулем. Он попросил водителя проехать вперед в безопасное место, чтобы не создавать затора и угрозы движения для автомобилей, двигающихся по трассе. Водитель не предупреждал их о том, что ехать не имеет права в виду лишения того водительских прав. Водитель проехал вперед к заправке и вышел из автомобиля. Речь была невнятная и неустойчивая поза. Он понял, что тот в состоянии опьянения. У водителя к нам было негативное отношение. При предъявлении требования пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте специальным прибором, водитель от освидетельствования отказался. 

Свидетель защиты ФИО5 в судебном заседании показал, что подсудимый доводится ему 

<

данные изъяты>. То ДД.ММ.ГГГГ попросил того в город. Он сел за руль и поехали. Он остановился возле заправке возле сахарного завода, и, поскандалил со своим 

<

данные изъяты> Он вышел из машины и ушел на заправку за водой. Они ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Полиции он не видел. Это было примерно в 21-22 часа. Ехали на автомобиле ВАЗ 2115. Он имеет водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, но в страховку 

<

данные изъяты> автомобиль он не вписан. Ехали они втроем. Он вернулся к автомобилю часа через 2, но уже на заправке никого не было, и, он пошел домой.

Свидетель ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что она проживает совместно с семьей с ФИО10 и с детьми. У них имеются совместные дети: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> они с ФИО10 не состоят в браке в связи с традиционными соображениям. Так же поясняет, что по цыганским обычаям у мужчины с рождения имеются 2 имени. У Патрошенко в паспорте указано имя Василий, но также его можно называть Руслан. При рождении детей было принято совместное решение 

<

данные изъяты>. Так же поясняет, что ФИО10 принимает участие в воспитании детей, обеспечивает финансово.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления также подтверждается письменными исследованными в суде доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена территория, 

<

адрес> заправка АЗС РОСНЕФТЬ 111, где ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 управлял автомобилем «ВАЗ-21150» №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21150» №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля «ВАЗ-21150» №. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, данный автомобиль зарегистрирован на ФИО10;

протоколом осмотра документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 находящиеся в материалах уголовного дела №:

рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в Тихорецком районе на 

<

адрес> было установлено, что водитель ФИО10 управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на месте прибором «Алкотектор Юпитер» №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ на что он не согласился так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении на что, он ответил отказом, от подписей и объяснений в административных материалах отказался, при проверке по сервису ФБД ФИС ГИБД-Ц-М установлено, что в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в действиях гражданина ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выполненный на листе формата А4, печатным текстом;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 22 часов 20 минут, представляющим из себя бланк с напечатанными строками, в который внесен рукописный текст, согласно которого гр. ФИО10 был отстранен от управления автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №

направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 23 часа 54 минуты, согласно которому ФИО10 отказался от проведения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения на месте с прибором «Алкотектор Юпитер » № поверка до ДД.ММ.ГГГГ

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 23 часа 56 минуты, согласно которого ФИО10 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении;

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 01 часов 10 минут, представляющим из себя бланк с напечатанными строками, в который внесен рукописный текст, согласно которого было задержано транспортное средство ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена и прослушана видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 DVD дисках в бумажном конверте с пояснительным текстом, с подписями, опечатанным оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району, при просмотре 1 диска на компьютере «ACER» было установлено, что на данном диске имеется 1 видеозапись, именуемая: 

<

данные изъяты> установлено, что общее время 10 минут 00 секунд; при просмотре установлено, что на 05 минуте 50 секунде сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль темно-синего цвета «ВАЗ-21150» № При просмотре 2 диска на компьютере «ACER» было установлено, что на данном диске имеется 1 видеозапись, именуемая: 

<

данные изъяты> установлено, что общее время 02 минуты 31 секунда; при просмотре установлено, что Сотрудник ДПС ГИБДД представляется и разъясняет права гр. ФИО10 На, что 01 минуте 41 секунде было предложено пройти освидетельствование на месте, файл 

<

данные изъяты> общее время 00 минут 27 секунды, при просмотре установлено, что гр. ФИО10 на 00 минуте 05 секунде отказался от прохождения освидетельствования на месте; файл 

<

данные изъяты>, общее время 02 минуты 11 секунд, при просмотре установлено, что автомобиль темно-синего цвета «ВАЗ-21150» № остановился возле заправки, на 01 минуте 50 секунде со стороны водителя выходит мужчина в кепке, среднего телосложения; 

постановлением мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

протоколами допросов свидетелей, обвиняемого. 

В судебном следствии судом просматривались видеофайлы, как доказательства, содержащиеся в вещественных доказательствах в 2-х DVD дисках, упакованных в бумажные конверты с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью доказана указанными выше и исследованными в судебном заседании в состязательном процессе допустимыми доказательствами.

Деяние подсудимого ФИО10 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, 

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, отрицавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данных в ходе судебного заседания, о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а лишь сел за руль по требованию сотрудника ДПС, когда необходимо было освободить проезжую часть для выезда фур, и проехал лишь несколько метров, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. В судебном заседании исследовались доказательства, а именно просматривались 2 DVD диска, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ на которых явно видно, что за рулем автомобиля ВАЗ-21150 находился и передвигался именно ФИО10, других третьих лиц, на которых указывал подсудимый, на записи отсутствуют. Кроме того, на записи прослушивается, как подсудимый ФИО10 нецензурно выражался в адрес правосудия. Судом допрошены также свидетели ФИО3 и ФИО4 показания которых также подтверждены видеозаписью, приобщенной в материалы дела.

При этом, суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление, направленное на смягчения возможного наказания. К показаниям свидетеля защиты ФИО6 суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 а также просмотренными в судебном заседании файлами видео фиксации, приобщенными в дело в качестве вещественных доказательств. 

Указанные показания ФИО10 опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Однако, в прениях сторон подсудимый ФИО10 изменил свою позицию и отношение к обвинению и вину признал, просил строго его не наказывать.

Назначая наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение оконченного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, предусмотренным ст. 61 УК РФ, судом считает 

<

данные изъяты>, признавшего вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в виду наличия непогашенной судимости по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции того от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО10 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО10 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как тот ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива.

В целях исполнения приговора подсудимому ФИО10 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО10, хранящийся на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес> в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в собственность государства, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления.

По делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, на имущество, принадлежащее ФИО10, а именно автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО10, хранящийся на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес> наложен арест постановлением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Разрешая вопрос о судьбе наложенного ареста в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что суд принял решение о конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, ввиду чего необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, и, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО10, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неоплаченную часть штрафа, назначенного по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить наказание ФИО10 в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 27458,32 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в колонии строго режима.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО10, хранящийся на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес> в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО10, 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес> с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля «ВАЗ-21150» №, хранящееся у ФИО10 по адресу: 

<

адрес> – передать 

<

данные изъяты>

2 DVD диска, упакованные в бумажные конверты с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Горчаков