ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Римша И.Ю., потерпевших: Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8, защиты в лице адвоката филиала № 20 Исаклинского района Самарской областной коллегии адвокатов Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 16 ноября 2016 года приговором Исаклинского районного Самарской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлено, примерно в 01.00 чаов находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что у его знакомого Потерпевший №1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеется электрический обогреватель, и что последнего дома нет продолжительное время. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу в корыстных целях, и заведомо зная об отсутствии в вышеуказанной квартире лиц, ФИО1 через огород незаконно проник во двор 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. Подойдя к запертой входной двери квартиры, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками взломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. Находясь внутри квартиры, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие вещи: керамический обогреватель Equation KPT -2000 B 5201 L, стоимостью с учетом износа 1 200 рублей, счетчик учета электроэнергии Нева 103 1S0, стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 600 рублей, который является для него значительным размером. После чего ФИО1 похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 23.00 часов находился у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и заведомо зная, что у покойной ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, имеется цветной телевизор «Самсунг» диагональю 48 см, и в доме после смерти ФИО2 продолжительное время никто не проживает, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2, для личного пользования. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленное на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу в корыстных целях, ФИО1 пройдя через огород, незаконно проник во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Находясь во дворе дома, подойдя к входной двери, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками взломал запорные устройства и незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь внутри помещения жилого дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО8 цветной телевизор «Самсунг» диагональю 48 см стоимостью 2 600 рублей, причинив тем самым ущерб ФИО8 на указанную сумму. После чего ФИО1 похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями согласился и заявил ходатайство, о проведении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Римша И.Ю., адвокат Зайцева Ю.В. с заявленным ходатайством согласились и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленными обвинениями, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные: п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании полагал необходимым признать подсудимого виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Защитник подсудимого, адвокат Зайцева Ю.В. просила суд назначить подсудимому минимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО1 доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы как: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности.

Изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что не имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст.63 УК РФ, а также отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. ФИО1 преступление по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО8 совершено в период отбывания условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым, совершившим уголовно-наказуемые деяния, против собственности, связанные с незаконным проникновением в жилище, степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть снижения категории преступлений на менее тяжкую и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с изоляций от общества.

Суд, также учитывает, что в соответствие ст.316 УПК РФ максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от июня 2016 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от мая 2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 16 ноября 2016 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по предыдущему приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ и к отбытию наказания ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 16.30 часов 11 сентября 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: