Дело № 2-1429/2019 28 августа 2019 года 

УИД 42RS0013-01-2019-002267-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску ФИО8 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования истца мотивированы тем, что весной 1978 года его тесть ФИО1 приобрел по частной расписке у ФИО2 жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За давностью лет данная расписка не сохранилась. 27.05.1978. ФИО3 вышла за него замуж и сменила фамилию на ФИО21. Спорный жилой дом приобретался для проживания в нем семьи ФИО20 (ФИО21) ФИО9 после свадьбы, он вместе с женой вселился в спорный жилой дом и до настоящего времени проживает в нем. Вместе с ним в спорном жилом доме была зарегистрирована и проживала до момента смерти, наступившей 21.01.2019, его жена ФИО6

После смерти жены он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, нотариус пояснила, что спорный жилой дом не может быть включен в наследственную массу, потому, что на него отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с чем ему необходимо обратиться в суд за признанием права собственности на спорный жилой дом.

После смерти ФИО6 наследниками первой очереди является он, как ее супруг, а также дети - ФИО4, ФИО5, которые нотариально отказались от своего права вступления в наследство, открывшееся после смерти их матери.

Считает, что он является добросовестным владельцем спорного домовладения, так как он вместе с покойной супругой открыто и непрерывно владели и пользовались спорным жилым домом как своим собственным. До настоящего времени он несет бремя содержания дома.

Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером № за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии своего представителя (л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца ФИО19, действующая на основании доверенности 

<

адрес>4 от 04.03.2019 (л.д. 56), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО15, действующая на основании доверенности № от 04.12.2018 (л.д. 81), в удовлетворении исковых требований не возражала. 

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО16, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования (л.д. 76, 78).

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца ФИО19, представителя ответчика ФИО15, опросив свидетеля ФИО17, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, в графе отец указан ФИО1 (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 53).

Согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на 25.08.2010, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1980, имеет общую площадь 39, 1 кв.м., в том числе жилую площадь 28,7 кв.м. (л.д. 9-15).

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 20.02.2019 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не предоставлялся (л.д. 17).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», что подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 15.03.2019 (л.д. 16).

По данным архива ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», филиал № 5 БТИ г. Междуреченска, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО7. Правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 69).

Согласно Экспертного заключения от 29.05.2019, жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиНа (л.д. 21).

Согласно Отчета по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Сибирский Проект» от 19.04.2019г., анализ результатов технического обследования в соответствии с критериями п. 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в плане оценки общего технического состояния объекта показал: повреждений и дефектов, существенно влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено; общее техническое состояние объекта оценивается- как работоспособное; сооружение (постройка) соответствует требованиям действующих градостроительных нормативных документов, строительных норм и правил, противопожарной безопасности, регламентов; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.22-50)

Согласно Ответа нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО18 от 15.08.2019, по данным архива, после смерти ФИО6, умершей 21.01.2019г., заведено наследственное дело №. 13.02.2019 с заявлением на принятие наследства по всем основаниям обратился супруг наследодателя - ФИО8; 13.02.2019 с заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя - ФИО5; 13.02.2019г. с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО4. 23.07.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу наследодателя - ФИО8 (л.д. 90).

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. С истцом знакома 23 года, отношения соседские. С супругой истца ФИО6 они дружили, ФИО6 умерла в январе 2019 года. Истец с супругой проживали, и истец после смерти супруги продолжает проживать и пользоваться жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Истец несет все расходы по содержанию указанного жилого дома, какие-либо притязания на дом со стороны третьих лиц отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО8 вступил во владение спорным имуществом после смерти жены ФИО6, к которой это имущество перешло по воле ее отца ФИО1

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО6 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истец ФИО8 является универсальным правопреемником ФИО6, в связи с чем, при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО8 право собственности на спорное домовладение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 42:28:0801003:32. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2019 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1429/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Приб