№1-32/2024 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В., 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Красюк Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.02.2012 г. Пластским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 26.11.2012 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с внесенными изменениями Озерским городским судом Челябинской области 31.03.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; 74; 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4.06.2013 г. по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 24.05.2013 г. на 1 год 3 месяца 14 дней; 

- 18.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с внесенными изменениями Челябинским областным судом от 30.01.2014 г., Озерским городским судом Челябинской области 31.03.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158; 79; 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 19.12.2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.05.2014 г., Озерского городского суда Челябинской области от 31.03.2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 25.07.2018 г.; 

- 12.11.2021 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Челябинского областного суда от 15.02.2022 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 15.03.2022 г.; 

- 31.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Тюлячинского района Республики Татарстан с внесенными изменениями постановлением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2.06.2022 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, от которого освобожден на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ с исключением указания на ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.11.2021 г.) 

- 18.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Сургутского района г. Сургут ХМАО с изменениями, внесенными кассационным постановлением 7 Кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 15.11.2022 г.; 

зарегистрированного 

<

адрес>, проживавшего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.06.2021, в период с 23 часов до 23 часов 50 минут, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, находящихся в помещении базовой станции № сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах севернее 

<

адрес>, АМС ООО «Т2 Мобайл», на личном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № приехал к помещению базовой станции № сотовой связи, предназначенному для размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах севернее 

<

адрес>, АМС ООО «Т2 Мобайл», где используя заранее приготовленную и привезенную с собой монтировку, путем отгибания полотна входной двери от дверной коробки, взломал и открыл входную металлическую дверь, через которую вошел, тем самым незаконно проник в указанное помещение базовой станции № АМС «Т2 Мобайл», где с помощью заранее приготовленных и привезенных с собой гаечных ключей открутил клеммы от 4 аккумуляторных батарей марки Coslight 6-GFM-150X, 4 аккумуляторных батарей марки Monbat 12MVR155L 12v 155Ah, после чего вытащил их одну за другой, загрузил в свой автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, тем самым совершил тайное хищение 4 аккумуляторных батарей марки Coslight 6-GFM-150X стоимостью 10 845 рублей 94 копейки за 1 штуку, 4 аккумуляторных батарей марки Monbat 12MVR155L 12v 155Ah стоимостью 10845 рублей 95 копеек за 1 штуку, принадлежащих ООО «Т2 Мобайл», после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 86 767 рублей 56 копеек.

ФИО1, 29.06.2021, не позднее 00 часов 46 минут, из корыстный побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, находящихся в помещении базовой станции ПАО «Мобильные Телесистемы» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. на личном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***>, приехал к помещению базовой станции ПАО «Мобильные Телесистемы» №, предназначенному для размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя заранее приготовленную и привезенную с собой монтировку, путем отгибания полотна входной двери от дверной коробки, взломал и открыл входную металлическую дверь, через которую вошел, тем самым незаконно проник в указанное помещение базовой станции ПАО «Мобильные Телесистемы» №, где с помощью заранее приготовленных и привезенных с собой гаечных ключей, открутил клеммы от 16 аккумуляторных батарей марки Narada 6-GFM-125F, после чего брал в руки по две аккумуляторные батареи и волоком вытащил их одну за другой, загрузил в свой автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, тем самым совершил тайное хищение аккумуляторных батарей марки Narada 6-GFM-125F в количестве 16 штук, стоимостью 332 рубля 94 копейки за 1 штуку, принадлежащих ПАО «Мобильные Телесистемы», с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Мобильные Телесистемы» материальный ущерб на общую сумму 5327 рублей 04 копейки.

ФИО1, 06.07.2021, не позднее 23 часов 50 минут, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, находящихся в помещении базовой станции № сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах севернее 

<

адрес>, АМС ООО «Т2 Мобайл», на личном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № приехал к помещению базовой станции № сотовой связи, предназначенному для размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах севернее 

<

адрес>, АМС ООО «Т2 Мобайл», где используя заранее приготовленную и привезенную с собой монтировку, путем отгибания полотна входной двери от дверной коробки взломал и открыл входную металлическую дверь, через которую вошел, тем самым незаконно проник в указанное помещение базовой станции № АМС «Т2 Мобайл» с целью совершить тайное хищение 4 аккумуляторных батарей марки Coslight 6-GFM-150X стоимостью 10 845 рублей 94 копейки за 1 штуку, 4 аккумуляторных батарей марки Monbat 12MVR155L 12v 155Ah стоимостью 10845 рублей 95 копеек за 1 штуку, принадлежащих ООО «Т2 Мобайл», с причинением материального ущерба ООО «Т2 Мобайл» на общую сумму 86767 рублей 56 копеек, то есть выполнил действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, однако, аккумуляторных батарей в помещении базовой станции № сотовой связи не обнаружил, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью ООО МКК «

<

данные изъяты>», путем предоставления кредитору ООО МКК «

<

данные изъяты>» ложных сведений о работодателе и среднемесячном доходе, действуя из корыстных побуждений, со своего сотового телефона марки «Хонор» 10 Лайт» зашел на интернет сайт ООО МКК «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, где в анкете на получение микрозайма ввел: анкетные и паспортные данные на свое имя; номер банковской карты №, открытой на его имя; имеющийся у него в пользовании абонентский №, принадлежащий также ФИО1; сумму займа 5000 рублей, заведомо ложные сведения о работодателе, указав ПАО «ММК», в котором он не работал, и заведомо ложные сведения о планируемом источнике погашения займа в виде заработной платы, при этом ее не имея. 

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 отправил 

на вышеуказанном интернет-сайт заявку на микрозайм. Указанная заявка на выдачу микрозайма сотрудниками ООО МКК «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 была одобрена и на абонентский №, принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение от ООО МКК «

<

данные изъяты>» с код-паролем, который ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, ввел в анкету на микрозайм для завершения оформления микрозайма. После вышеуказанных совершенных ФИО1 преступных действий, на счет №, оформленный на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому прикреплена банковская карта №, открытая на имя ФИО1, со счета ООО МКК «

<

данные изъяты>», открытого в «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут поступили денежные средства от ООО МКК «

<

данные изъяты>» в сумме 5000 рублей в качестве микрозайма ФИО1, а также денежные средства в сумме 800 рублей были удержаны и переведены в качестве оплаты страхования и 79 рублей в качестве оплаты за услугу смс-оповещение «Будь в курсе», то есть, обращены в пользу страховщика ООО МКК «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5879 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений сотрудникам ООО МКК «

<

данные изъяты>», причинив ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5879 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представили ходатайство, в котором не возражали рассмотреть уголовное дело без их участия в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен в полном объеме, исковые требования просили удовлетворить.

Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 86767,56 рублей) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 5327, 04 рублей) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на имущество стоимостью 86767,56 рублей 00 копеек) по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.159.1 УК РФ по признакам мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим – 29.02.2012 г. Пластским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 26.11.2012 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; 74; 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4.06.2013 г. по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 24.05.2013 г. на 1 год 3 месяца 14 дней; 18.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 19.12.2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 25.07.2018 г., судимости не сняты и не погашены, умышленные преступления средней тяжести (3) по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; не доведение умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до конца; состояние здоровья (

<

данные изъяты>), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверки показаний на месте с участием ФИО1,); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (3), которые суд признает в качестве явок с повинной; участие в специальной военной операции; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); которые согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшие на строгом наказании не настаивают. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая необходимым применить указанные положения ч.1 ст.62 УК РФ при назеначении наказания щза преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за все преступления, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Принимая во внимание не доведение подсудимым ФИО1 умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до конца, суд считает возможным при назначении наказания в отношении ФИО1 за указанное преступление применить положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания за преступления средней тяжести положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив ФИО1 вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

В ходе судебного заседания представителями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 5327,04 рубля; в пользу ООО «Т2 Мобайл» на сумму 86767,56 рублей, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме, в связи с чем, принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ установлена, суд считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев; 

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», а именно: справка о задолженности по договору; копия заявления-анкеты; копия согласия на переуступку права требований; согласие на получение информации из бюро кредитных историй; заявление о принятии на обслуживании; согласие на взаимодействие с третьим лицом; согласие субъекта на иные способы взаимодействия; согласие на дистанционное взаимодействие; согласие на обработку персональных данных; копия агентского договора; выписку с банковского счета АО «Тинькофф Банк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку с реквизитами банковского счета ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 04 копейки; в пользу ООО «Т2 Мобайл» 86 767 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде