ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Сити» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с исковым заявление к АО «Автоколонна 1880» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17.10.2017 он (ФИО1) воспользовался маршрутом №431 от остановки «ФИО2», время отправления – 10:00 часов, до «Александровского кладбища». Подъезжая к остановке «Александровское кладбище», ФИО1 предупредил водителя автобуса о необходимости произвести остановку, но автобус проехал до следующей остановки «Свалка». Расстояние от остановки «Александровское кладбище» и «Свалка» порядка трех километров. Квитанции за проезд водитель не выдал. ФИО1 инвалид, ходит очень плохо, ему идёт 88 год, имеет больное сердце с большой сердечной недостаточностью. В результате нарушения своих прав и возникшего конфликта испытал нервное возбуждение, что вызвало прием медицинских препаратов. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «Автоколонна 1800» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2018 ответчик АО «Автоколонна 1880» было заменено на ООО «Интер-Сити».

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2018 рассмотрение дела передано для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы иска и поданных к нему дополнений, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что автобус, на котором он ехал, имеет государственный регистрационный знак 

<

***>, гаражного номера на кузове не имеет. 

Представитель ответчика ООО «Интер-Сити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон).

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируется Законом РФ «О защите прав потребителя».

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно положениям ст. 1 вышеуказанного Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, данный закон определяет отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. Перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 1 вышеуказанного Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, данный закон определяет отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. Перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 19 вышеуказанного Закона, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 3-4 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

В силу п. 11 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что регулярные автобусные маршруты 

<

Номер обезличен> «Иркутск (ФИО2) – ФИО3 (Администрация)» и 

<

Номер обезличен> «Иркутск (Софьи-Перовской) – ФИО3 (Столовая)» обслуживает ООО «Интер-Сити». Автобусы маршрута 

<

Номер обезличен> «Иркутск (ФИО2) – ФИО3 (Администрация)» осуществляют посадку и высадку пассажиров на промежуточных остановочных пунктах : кладбище, садоводство «Раздолье», Столбово, Урик, ФИО4. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на обращение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, реестром действующих карт маршрутов по состоянию на 

<

Дата обезличена>; ответом Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Как следует из пояснений истца, 

<

Дата обезличена> ФИО1 воспользовался маршрутом 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак автобуса 

<

***> от остановки «ФИО2», время отправления – 10:00 часов, до «Александровского кладбища», однако не остановился на остановочном пункте «кладбище». 

Данные обстоятельства стороной ответчика в силу положения ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона № 2003-1).

Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 ст. 14).

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что 

<

Дата обезличена> маршрут 

<

Номер обезличен> обслуживало ООО «Интер-Сити», которое своими неправомерными действиями, выразившимися в нарушении п.п. 4,11 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 нарушило права истца, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Интер-Сити» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержащихся в исковом заявлении пояснений истца следует, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, ввиду того, что ему (ФИО1) 88 лет, он является инвалидом третьей группы, ОСТД первая степень, о чем в материалах дела имеется справка МСЭ-2017 

<

Номер обезличен>, имеет острую сердечную недостаточность, больные ноги, из-за неправомерных действий ответчика ему пришлось пешком возвращаться до остановки «кладбище», но в силу заболевания сердца ему пришлось через каждые 30-40 метров принимать медицинский препарат «НИТРОМИНТ». Также в результате возникшего конфликта с водителем автобуса, он испытал сильное нервное возбуждение, стресс и душевное волнение. Истец оценивает моральный вред в 7 000 рублей.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд, кроме самого фактора физических страданий, принимает во внимание, что истец является человеком преклонного возраста, инвалидом третьей группы ОСТД первая степень.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред причинён истцу действиями ответчика, а также учитывая дальнейшее поведение ответчика, отсутствие с его стороны действий, направленных на заглаживание вины, с учётом положений законодательства, фактических обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, характера нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Интер-Сити» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 7 000 рублей. 

Каких-либо иных доказательств, влияющих на выводы суда о размере компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили. В том числе не было представлено ответчиком и сведений о материальном положении, которое могло повлиять на размер взыскиваемой суммы компенсации.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интер-Сити» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание установленные судом факты уклонения ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также учитывая, что требования потребителя удовлетворены судом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований истца - в сумме 3 500рублей.

Всего с ответчика в пользу истица ФИО1 подлежит взысканию сумма 10500 рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сити» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сити» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 3 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сити» в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено 02 августа 2018 года.