1-91/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 21 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусевского городского прокуратура ФИО1,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юдовской Н.А., 

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 05 апреля 2019 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего С., из квартиры 

<

...> вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что его преступные действия носят неочевидный характер, руками снял фрагмент стекла оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно с целью совершения кражи проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую С. печь микроволновую бытовую марки «HYUNDAI» H-MW 1420 стоимостью 2 700 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 34) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а также то, что ФИО2 ранее не судим, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступлений, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: микроволновую печь «HYUNDAI» H-MW 1420, переданную на хранение С., оставить у С.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.