Дело № 5-291/2023

УИД 44RS0002-01-2023-00 4755-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н., 

с участием помощника прокурора г.Костромы Воронина А.Д.,

представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении МКУ г.Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

В Ленинский районный суд г.Костромы для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» (далее по тексту Учреждение), возбужденное на основании постановления заместителя прокурора г.Костромы Густовой О.П. от 16.11.2023 года по ст.17.7 КоАП РФ. Учреждению вменяется умышленное невыполнение законных требований прокурора от 29.08.2023 года о ежедневном направлении информации в прокуратуру г.Костромы об отключениях коммунальных услуг.

В судебном заседании помощник прокурора г.Костромы Воронин А.Д. пояснил, что в связи с тем, что прокуратурой г.Костромы на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением законов в сфере ЖКХ, то в Учреждение 29.08.2023 года был направлен запрос о ежедневном информировании прокуратуры на 2 адреса электронной почты ... и ..., об отключениях в сфере ЖКХ. Данная информация необходима для принятия своевременных мер реагирования в случае выявления нарушений закона. 14 ноября к 17 часам и 15 ноября 2023 года к 7 часам запрашиваемая информация от Учреждения не поступила.

Представитель Учреждения ФИО1 полагала об отсутствии состава правонарушения в виду отсутствия умысла юридического лица, т.к. 14 ноября утром информация была направлена. 14 ноября 2023 года к 17 часам такая информация не направлена в виду перебоев электроэнергии и выхода из строя компьютерного оборудования, его нестабильной работы. 15 ноября в утреннее время на один адрес электронной почты ... запрашиваемая информация предоставлялась. В Учреждении создан отдел единой информационной системы в сфере ЖКХ, который функционирует в круглосуточном режиме и в него поступает информация от граждан, управляющих компаний, иных субъектов обо всех отключениях по предоставляемым коммунальным услугам. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, послужило невыполнение Учреждением в установленный срок требования прокурора, изложенного в письме от 29.08.2023 года № 7-10-2023 о ежедневном предоставлении в прокуратуру г.Костромы информации ЕИС ЖКХ об отключениях к 7 и 17 часам в том числе в выходные и праздничные дни, на электронную почту ... и ..., а именно 14.11.2023 года до 17 часов и 15.11.2023 года до 07 часов такая информация не была представлена.

Из материалов дела также следует, что запрашиваемая прокурором информация 15.11.2023 года в 8-03 направлена Учреждением на электронную почту ....

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных положений Закона требование прокурора должно вытекать из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, оно должно быть следствием осуществления проверки исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, а потому должно быть мотивированным, содержать конкретные сроки исполнения, а в случае наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан об этом должно быть указано в требовании, поскольку для этого установлен сокращённый срок исполнения. Кроме того для исполнения своих полномочий прокурор вправе запрашивать иную информацию, при этом данное требование также должно быть мотивировано и установлен срок, который не должен быть менее срока, указанного в ст.6 Закона. Исходя из вышеизложенного формой получения прокурором информации на направляемое требование следует признать формулу: «мотивированное требование с указанием срока исполнения – ответ на требование». 

Соответственно, положения ст.6 Закона, нарушение которой вменено Учреждению, не предполагают неограниченного права прокурора под угрозой административной ответственности запрашивать у поднадзорных органов служебную документацию в том объеме, который прокурор полагает необходимым, вне рамок предусмотренной Законом административной процедуры или формы прокурорского надзора. В то же время направленное в Учреждение письмо от 29.08.2023 года о предоставлении информации с очевидностью идет вразрез с требованиями Закона, поскольку не соответствует требованиям ст.6,21 и 22 Закона в части мотивировки и установленных сроков предоставления информации, а также в нём немотивированно указано о двух адресатах для получения такой информации. Сведения о проведении конкретной проверки, в отношении кого она проводится в требовании не указаны, как не указаны и сроки такой проверки. Из направленного прокурором требования от 29.08.2023 года невозможно установить в отношении какого субъекта деятельности проводится проверка, имеется ли у прокурора информация о нарушениях, в целях устранения которых запрашивается информация, либо информация запрашивается как статистическая и иная, необходимая при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, не указан пресекательный срок исполнения требования. Соответственно ежедневное истребование сведений от Учреждения без направления соответствующих таких же ежедневных требований в том виде, в котором это указано в требовании, не соответствует действующему законодательству. 

Также суд отмечает, что представленные прокурором доказательства свидетельствуют лишь о том, что требование от 29.08.2023 года в Учреждение было направлено посредством электронного документа, при этом сведения о том, что требование подписано усиленной квалифицированной электронной подписью материалы дела не содержат. 

Вместе с тем Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" либо иными нормативными актами не предусмотрена возможность направления требований прокурора по электронной почте без подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, поскольку согласно пункту 13.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Кроме того, ни Федеральный закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность органов прокуратуры возлагать на организацию и должностных лиц обязанность направления какой-либо информации не в прокуратуру как органу, осуществляющему надзор за исполнением законов, а должностным лицам прокуратуры в зависимости от распределения между ними должностных обязанностей, что явно следует из того, что адреса электронной почты, указанные в требовании прокурора от 29.08.2023 года, не являются официальными, которые были бы размещены на официальном сайте прокуратуры Костромской области.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает какого-либо противоправного умысла юридического лица, в том числе связанного с сокрытием от прокуратуры запрашиваемой информации, поскольку прокурором не опровергнуты доводы юридического лица о невозможности предоставления информации 14.11.2023 года к 17 часам и 15.11.2023 года к 7 часам по техническим причинам, в то время как бремя доказывания возлагается на прокурора, как возбудившего дело об административном правонарушении. 

Направление Учреждением 15.11.2023 года утром запрошенной прокурором информации на один из адресов электронной почты, указанных в требовании, также свидетельствует о том, что у Учреждения отсутствовал умысел на сокрытие либо непредставление информации. 

С учётом вышеизложенной позиции суда, учитывая, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если направленное прокурором требование отвечает нормам законодательства о прокуратуре, а также доказана вина субъекта административного правонарушения в форме умысла, то не выполнение требования прокурора при отсутствии совокупности данных обстоятельств уже само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Тот факт, что Учреждением ранее исполнялось требование прокурора о ежедневном предоставлении информации, не опровергает выводов суда об отсутствии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении МУП г.Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Загаров