Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО7,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в 

<

.........> ФИО1 №-ОБ/0000-00076/8/6 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИО9

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором отдела Государственной инспекции труда в 

<

.........> ФИО1 в связи с поступившем обращением от ДД.ММ.ГГ. №-ОБ о нарушении трудовых прав, на основании распоряжения врио заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

.........> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проведена внеплановая документарная проверка ООО «ФИО10». В ходе проверки установлено, что ООО «ФИО11» нарушило государственные нормативные требования трудового законодательства, которые, в соответствии с требованиями части 2 статьи 22 ТК РФ, являются обязательными для исполнения работодателями при осуществлении ими любых видов деятельности. В частности, одним из обязательных пунктов в трудовом договоре являются условия труда на рабочем месте. Однако, в нарушение требований статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре ФИО3 не внесены данные об условиях труда на рабочем месте.

За указанные нарушения постановлением государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в 

<

.........> ФИО1 №-ОБ/0000-00076/8/6 от ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО12 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель ООО «ФИО13 ФИО4 с указанным постановлением не согласился, подал в суд жалобу, в которой просит постановление изменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, строгостью назначенного наказания и принять по делу иное решение. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ вынесен спустя 14 дней после проведения проверки. Административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГ., то есть с нарушением срока его рассмотрения, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о привлечении к данному административному делу других лиц ИП ФИО5 и его представителя ФИО6; не указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО14 вменяемого правонарушения; отсутствуют сведения о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обращает внимание, что ранее ООО «ФИО15» к административной ответственности не привлекалось, на отсутствие наступления вредных последствий в результате деятельности общества. Считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не отвечает требованиям разумности и обоснованности, просит изменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО16 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявлял, в связи с чем рассматриваю дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор, кроме прочих перечисленных в статье условий, являются условия труда на рабочем месте.

Однако в нарушение требований статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре ФИО3 не внесены данные об условиях труда на рабочем месте.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №-ОБ/0000-00076/8/2 от ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО17 что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении №-ОБ/0000-00076/8/3 от ДД.ММ.ГГ. и вынесения должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «ЧОО «ФИО18 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ООО «ФИО19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: жалобой ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.; распоряжением о проведении внеплановой проверки ООО «ФИО20 от ДД.ММ.ГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО21 актом проверки №-ОБ/0000-00076/8/2 от ДД.ММ.ГГ. ООО «ЧОО «ФИО22»; протоколом об административном правонарушении №-ОБ/0000-00076/8/3 от ДД.ММ.ГГ.; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ., заключенным между ООО «ЧОО «ФИО24» и ФИО3, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО ФИО25» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы законного представителя юридического лица ООО «ФИО26» ФИО4 о нарушении процессуальных норм, в частности о составлении протокола об административном правонарушении в нарушение сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГ., с нарушением срока его рассмотрения, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, суд признаёт обоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГ., то есть спустя 14 дней после проведения проверки, в то время как в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

Между тем, в соответствии с пунктами 3-5 статьи 28.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, учитывая, что внеплановая документарная проверка отделом Государственной инспекции труда в 

<

.........> проводилась в 

<

.........> края и для составления протокола об административном правонарушении необходимо было известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, местонахождением которого является 

<

.........>, суд полагает, что нарушение сроков составления протокола не повлияло на законность вынесенного решения.

Дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая отдаленность нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, принятие мер к надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что нарушение срока рассмотрения административного дела, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ не влияет на правомерность вынесенного решения, поскольку судом не нарушен общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод законного представителя юридического лица ООО «ФИО27» ФИО4 о том, что в описательно-мотивировочной части постановления имеется ошибка - указание на других лиц; а также в обоснование вины общества в инкриминируемом правонарушении не в полном объёме описано событие правонарушения, данный факт представляет собой процессуальное нарушение должностного лица, допущенное при вынесении постановления. Однако данное обстоятельство не является существенным нарушением, не влияет на существо правонарушения, поскольку оно доказано и не отрицается законным представителем ООО ФИО28» ФИО4, а, следовательно, не может повлиять и на законность и обоснованность принятого оспариваемого постановления.

Утверждения законного представителя юридического лица ООО «ФИО29 ФИО4 о том, что при принятии решения должностным лицом не принято во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, то, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, отсутствие вредных последствий в результате деятельности общества, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении административного дела законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, следовательно, отсутствовала возможность выяснения его отношения к вменяемому правонарушению для признания обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Размер назначенного ООО «ФИО30» наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, определён в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ООО «ФИО31» наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, как не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в 

<

.........> ФИО1 №-ОБ/0000-00076/8/6 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО32» - оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........> 

Судья ФИО7