дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 » августа 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., П., Б., Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе доли в домовладении, встречным исковым требованиям Б. к К., К., П., администрации Пушкинского муниципального района выделе доли в домовладении 

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к К., П., Б., Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе доли в домовладении,

В обоснование иска указано, что истице на основании Договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Н., 11.04. 2005г., реестровый № принадлежит 12/100 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 16.11.2017 года (вступившего в законную силу 30.01.2018г.)один из совладельцев дома У. выдела была принадлежавшей ей доля дома. В результате данного решения суда в оставшейся части жилого дома мне была установлена доля в размере 0,172 доли в праве. В 2016 году к комнате, находящейся в ее пользовании была пристроена кухня лит. А6, площадью 22,2 кв.м. Согласие соседей и разрешение на строительство не получала. Порядок пользования домом сложился. В моем пользовании находится часть дома, состоящая из: в лит. А помещения № (жилая), площадью 17.4 кв.м и помещения № (кухня), площадью 22,2 кв.м. Претензий со стороны совладельцев по порядку пользования нет.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение лит А 6 и произвести выдел принадлежащей ей доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка 

<

адрес> 

В процессе рассмотрения спора в суде Б. обратился со встречными исковыми требованиям, просит суд выделить принадлежащую ему долю в домовладении.

К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

К., П., Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель отвечтика Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности Л. возражал против удовлетворения завяленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец К. является сособственником 14/100 доли жилого дома и земельных участков площадью 112 кв.м, 50 кв.м, 31 кв.м, 41 кв.м расположенных по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>, 

<

дата> ( л.д. 7,9-12). 

Б. является сособственником 12/100 доли жилого расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка 

<

адрес>, что

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования У. к К., П., Б., К., Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе части дома, прекращении общей долевой собственности, данным решением суда 

Выделить в собственность У. часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м в составе следующих помещений: строение лит. А: помещение № – 12,7 кв.м, помещение № – 13,3 кв.м, строение лит.а1: холодная пристройка – 9,2 кв.м, надворная постройка лит. Г9.

Выделить в общую долевую собственность К., П., Б., К., муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>, общей площадью 184,2 кв.м в составе следующих помещений: в строени лит.А помещения № – 20,5 кв.м, № – 19,9 кв.м, № – 10,3 кв.м, № – 11,8 кв.м, № – 22,8 кв.м, № – 9,2 кв.м, № – 16,0 кв.м; в строении лит.А1 помещение № – 10,6 кв.м,; в строении лит.А5 помещение № – 14,2 кв.м; в строении лит.А3 помещение № – 8,0 кв.м; в строении лит.А2 помещения № – 9,7 кв.м, № – 10,2 кв.м; строение лит.а – 6,6 кв.м; строение лит.а5 – 3,0 кв.м; часть веранды лит.а2 – 5,3 кв.м; строение лит.а3 – 2,3 кв.м; строение лит.а4 – 3,8 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14.

Установить распределение долей в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела часть жилого дома общей площадью 184,2 кв.м: К. – 0,189 долей, П. – 0,203 доли, Б. – 0,203 доли, К. – 0,172 доли, муниципальная собственность – 0,233 доли в праве.

Прекратить право общей долевой собственности У. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>. ( л.д. 13 – 16).

Как указывает истица, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит А 6 не предъявлено ( л.д. 17-27).

Определением суда от 

<

дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 31-32)

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что, экспертом составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 33 – 43)

Согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. 

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К., П., Б., Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе доли в домовладении удовлетворить, 

Встречные исковые требования Б. к К., К., П., администрации Пушкинского муниципального района выделе доли в домовладении 

Признать за К. право собственности на самовольно возведенное строение лит «А6» площадью 22,2 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>. 

Выделить в собственность К. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в строении лит. «А» помещение № – 17,4 кв.м, в строении лит. «А6» помещения № – 22,2 кв.м, надворные постройки лит «Г», лит «Г 15»

Выделить в собственность Б. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит «А» помещение № площадью 10,3 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., лит «А3» помещение № площадью 8,0 кв.м., веранда лит «а2» площадью 5,3 кв.м., надворные постройки лит «Г1», лит «Г9», лит «Г10»

Выделить в долевую собственность К., П., администрации Пушкинского муниципального района Б. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит «А» помещение № площадью 20,5 кв.м., помещение № площадью 19,9 кв.м., помещение № площадью 22,8 кв.м., помещение № площадью 9,2 кв.м., лит «А1» помещение № площадью 10,6 кв.м., лит «А2» помещение № площадью 9,7 кв.м.. лит «А5» помещение № площадью 14,2 кв.м. холодная пристройка лит «а» площадью 6,6 кв.м., холодная пристройка лит «а3» площадщью 2,3 кв.м., холодная пристройка лит «а5» площадью 3,0 кв.м., надворные постройки лит «Г», лит «Г2», лит «Г3», лит «Г4», лит «Г5», лит «Г8», лит «Г11», лит «Г12»

Прекратить право общей долевой собственности К. и Б. с одной стороны и К., П., администрации Пушкинского муниципального района с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес> 

После выдела доли К. и Б., в оставшейся части дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>, мкн. Мамонтовка, 

<

адрес>:- доля К. составляет 0,30 долей, П. 0,33 доли, доля администрации Пушкинского муниципального района составит 0,37 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: