Дело №1-38(1)2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО11,

защитника - адвоката - ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Козловский,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Козловский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

 > образование, холостого, работающего 

<

 >, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Козловский, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня во дворе 

<

адрес>, Козловский управляя автомобилем марки «

<

 >» государственный регистрационный знак «№», при движении задним ходом в нарушении п.п. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, по собственной невнимательности, выехав со двора вышеуказанного дома задней левой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с ФИО5 от которого она упала и ударилась о лежащий на земле бетонный бордюр. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 было причинено телесное повреждение - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Указанное повреждение расценивается тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Козловский вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он выезжал на автомобиле 

<

 > со двора магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в машине находилась ФИО3 и ФИО4 В тот момент, когда он выезжал на автомобиле задним ходом из ворот двора магазина он левой задней частью автомобиля совершил наезд на ФИО5 Выйдя из автомобиля, он увидел, что ФИО5 левой стороной упала на бетонный бордюр. Он хотел её поднять, на что она сказала, что этого делать не нужно, так как скорее всего у неё перелом таза. В это время ФИО3 вызвала скорую помощь. По приезду медицинских работников, они погрузили женщину в автомобиль скорой помощи и её отвезли в больницу. После этого он на своем автомобиле направился за автомобилем скорой помощи. В больнице он узнал, что у ФИО5 перелом шейки таза. В содеянном раскаивается. После произошедшего он оказывает ФИО5 материальную помощь.

Кроме признания подсудимым Козловский вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он увидел, что вблизи магазина «

<

 >» посторонние люди держат под руки его мать ФИО5 Рядом с указанным местом стоял автомобиль марки «

<

 >». Находящиеся рядом лица ему пояснили, что водитель данного автомобиля совершил наезд на ФИО5, отчего она упала и ударилась. Впоследствии он узнал, что водителя зовут Козловский После этого, ФИО5 отвезли в ГУЗ СО «Новоузенская районная больница, где поставили диагноз «закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков». В настоящее время Козловский оказывает потерпевшей ФИО5 материальную помощь;

- Так, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня когда она следовала в магазин «

<

 >» на 

<

адрес> и стала поворачиваться к нему лицом, то увидела, что легковой автомобиль темно-синего цвета, двигаясь задним ходом выезжал со двора данного магазина. В это же время задней левой частью автомобиль толкнул её в область правого бедра, отчего она упала на левую сторону на землю и на поверхность бетонного бордюра. После падения она почувствовала сильную физическую боль в области таза и бедра с левой стороны. Далее к ней подбежали люди, в том числе и водитель данного автомобиля Козловский После этого, её отвезли в ГУЗ СО «Новоузенская районная больница, где поставили диагноз закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков (л.д. 70-71);

- Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут, когда она находилась возле двора магазина «

<

 >» на 

<

адрес>, то услышала, что ФИО5 вскрикнула. Обернувшись, она увидела, что ФИО5 левой стороной лежит на земле и на поверхности бетонного бордюра. Рядом с ФИО5 стоял легковой автомобиль темно-синего цвета, который, как она поняла, совершил на неё наезд. ФИО5 жаловалась на боль в области левого бедра. В это же время из автомобиля вышел водитель - молодой мужчина. После этого, ФИО5 отвезли в ГУЗ СО «Новоузенская районная больница, где поставили диагноз «закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков» (л.д. 76-77);

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с ФИО4 находилась в автомобиле «

<

 >» темно-синего цвета под управлением Козловский Когда Козловский выезжал со двора магазина «

<

 >» расположенного на 

<

адрес> автомобиль двигался задним ходом. Проехав несколько метров, Козловский остановил автомобиль и вышел на улицу. Открыв дверь, она увидела, что возле левой задней части автомобиля на земле лежит бабушка. Впоследствии Козловский пояснил, что совершил касательный наезд на бабушку, отчего она упала. Они хотели последнюю поднять, на что бабушка сказала, что этого делать не нужно, так как скорее всего у неё перелом таза. В указанный момент она по телефону вызвала скорую помощь. По приезду медицинских работников, они погрузили бабушку в автомобиль и её отвезли в больницу (л.д. 78-79); 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с ФИО3 находилась в автомобиле «

<

 >» темно-синего цвета под управлением Козловский Выезжая со двора магазина «

<

 >» автомобиль двигался задним ходом. Проехав несколько метров, Козловский остановил автомобиль и вышел на улицу. Открыв дверь, она увидела, что возле автомобиля на земле лежит бабушка. Впоследствии Козловский пояснил, что совершил касательный наезд на бабушку, отчего она упала. Они хотели последнюю поднять, на что бабушка сказала, что этого делать не нужно, так как скорее всего у неё перелом таза. После этого ФИО3 по телефону вызвала скорую помощь. По приезду медицинских работников, они погрузили бабушку в автомобиль и её отвезли в больницу (л.д. 80-81). 

Признавая данные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются: 

- - рапортом старшего инспектора ПАЗ ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в действиях Козловский усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( л.д. 3,)

- сообщением из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ГУЗ СО «Новоузенская РБ» была доставлена ФИО5 с диагнозом перелом шейки тазобедренного сустава (л.д.4),

- - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок возле магазина «

<

 >» ИП «ФИО9», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «

<

 >» государственный регистрационный знак «№» и оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «

<

 >» ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9),

- схемой места административного правонарушения - участка территории, прилегающего к магазину «

<

 >» ИП «ФИО9», расположенному по адресу: 

<

адрес> ( л.д.10),

- - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеется закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Указанное повреждение расценивается тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.27),

- - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

 >» государственный регистрационный знак «№» (

<

адрес>), 

- - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

 >» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 69),

(то - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «в дорожной ситуации, установленной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

 > Козловский должен был руководствоваться требованиями п.п.8.12, 10.1 ПДД». 

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина Козловский в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что Козловский в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения, управляя автомобилем, ввиду преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде столкновения автомобиля с потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности подсудимого наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5

При этом нарушение правил дорожного движения Козловский, в результате которых автомобиль под его управлением допустил столкновение с потерпевшей, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Учитывая данные о том, что Козловский на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Козловский от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Козловский суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Козловский обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Козловский наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Козловский, который по месту жительства характеризуется положительно, также учитывает состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшей ФИО5 о назначении подсудимому мягкого наказания, который оказывает ей материальную помощь на лечение от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Козловский, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Козловский дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козловский признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Козловский следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Козловский обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Козловский в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: автомобиль 

<

 >, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Козловский, оставить ему же по принадлежности, диск формата DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе магазина «

<

 >» ИП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт (объект №), хранящийся при материалах дела, оставить, там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович