Председательствующий судья 

Яскина Т.А. Дело № 7-12-185/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 11 сентября 2017 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Любава» ФИО1 на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любава», 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 8 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласившись с указным постановлением, директор общества ФИО1 обратилась с жалобой в Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года жалоба ФИО1 возвращена последней. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества ФИО1 просит об отмене состоявшегося определения, полагает, что в силу статьи 136 ГПК РФ, в случае не соответствия жалобы требованиям статьи 131 ГПК РФ, судье надлежало оставить такую жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков. 

Законный представитель общества в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрено право лиц, поименованных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путём подачи жалобы. 

Из дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 8 июня 2017 года подана в копии (л.д. 37), то есть не подписана. 

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не подписанной подавшим её лицом, судья городского суда пришла к верному выводу, что такая жалоба подлежит возвращению. 

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Ссылка в жалобе на нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 – без удовлетворения. 

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков 

<

данные изъяты>