УИД 22RS0051-01-2023-001106-42 

Дело № 2а-55/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия и решения незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю и Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию достаточных мер к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного производства № 25249/23/22070-ИП, возбужденного 25.04.2023 в отношении ФИО3: бездействие по направлению запросов в органы ЗАГС (информация об актах гражданского состояния), в негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ (место работы и получение пенсионных выплаты), в ФНС (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица), в АО «Реестр» (акции, облигации и другие ценные бумаги), операторам сотовой и местной телефонной связи (номера и денежные средств на счетах), Бюро кредитных историй (задолженность в других банках), в ГИБДД (зарегистрированные транспортные средства, водительские права и привлечение к административной ответственности), в военный комиссариат, в государственные и негосударственные страховые компании (застрахованное имущество), в Росреестр (недвижимое имущество), в УФМС, в лицензионно-разрешительный орган (охотничье оружие), в Минюст (судимость), в ГИМС МЧС России (маломерные суда), в Гостехнадзор (самоходные машины и другие виды техники) и контролю за исполнением данных запросов; признать незаконным и отменит постановление об окончании исполнительного производства, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности принять полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе изложенные в иске. В обоснование требований указано, что в пользу административного истца исполнительным документом № 2-1560/2019 от 08.09.2019, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 39936 руб. 31 коп.. Возбужденное 25.04.2023 исполнительное производство № 25249/23/22070-ИП, судебным приставом-исполнителем окончено 30.06.2023 по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащего ему имущества. Постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный ответчик обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в контролирующие и регистрационные органы соответствующих запросов, ответ на который не поступил.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представители истца ООО «Агентство Финансового контроля» и ответчика Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4, представитель АО «Тинькофф Банк» не явились. 

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» возбуждено исполнительное производство № 25249/23/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 39936 руб. 31 коп. на основании судебного приказа № 2-1506/2019, вступившего в законную силу 02.11.2019.

30.06.2023 исполнительное производство № 25249/23/22070-ИП окончено по основанию подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства взыскано 172,53 руб..

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Действующее законодательство не устанавливает обязательный перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Вместе с тем, совокупное применение положений ст.ст. 68, 69, 98 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о необходимых исполнительных действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69). Кроме того, в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ст. 98).

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника-гражданина денежные средств, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в первую очередь должен направить запросы для выявления: открытых на имя должника счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях (налоговый орган, кредитные организации и банки); денежных средств и иные ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; принадлежащем на праве собственности, в том числе общей совместной собственности, движимом и недвижимом имуществе (ЗАГС о регистрации и расторжении брака, Росреестр, ГИБДД и Гостехнадзор о зарегистрированных правах должника и супруга (супруги), в том числе бывших); заработной платы и иного дохода (налоговый и пенсионный орган, государственная служба занятости населения), а также установить имущество, находящееся по месту жительства должника (запрос актуальных сведений миграционной службы, выход по месту жительства). 

Согласно материалам исполнительного производства № 25249/23/22070-ИП, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, запрашивалась информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (управление МВД России и подразделение ГИБДД, подразделении ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. 

По результатам поступивших ответов установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Должнику на праве общей собственности принадлежит жилое помещение по адресу: р.

<

адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает. 

31.05.2023 произведен выход по месту жительства должника по адресу: р.

<

адрес>, для установления имущественного положения должника. Должник по указанному адресу проживает, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Согласно объяснению ФИО3, в собственности имеет 1/2 долю жилого дома, иного имущества не имеет, постоянного дохода не имеет, на работу устроиться не может. 

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25249/23/22070-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Установленные судебным приставом-исполнителем сведения относительно имущества должника, подтверждены поступившими по запросам суда информациями учетно-регистрирующих органов. 

Вместе с тем, указанные меры по установлению имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику, в том числе на праве совместной собственности, судебным приставом-исполнителем приняты не в полной объеме. 

Так, судом установлено, что по сведениям ЗАГС должник с 24.02.2001 по 19.06.2013 состоял в браке с ФИО4 По сведениям ЕГРН, ФИО4 с 03.06.2006 на праве общей совместной собственности с должником принадлежит жилое помещение по адресу: р.

<

адрес>. Иного имущества на имя ФИО4 не имеется. 

В силу абз.1 ч. 1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В связи с чем, ненаправление запроса в ЗАГС и неустановление общего имущества супругов в данном случае не повлияло на права взыскателя, поскольку как установлено судом, такое имущество отсутствует. 

Также судом установлено, что ФИО3 согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю получателем пенсии не является,, сведений, составляющих пенсионные права не имеется. Не является должник и получателем пособия по безработице. 

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, оценив в совокупности материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Учитывая, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

Доказательства обратного административным истцом не было представлено. При этом, само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В исковом заявлении оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, истец указывает, что обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в контролирующие и регистрационные органы соответствующих запросов, ответ на который не поступил.

Приложенные к административному иску ходатайство о вынесении ограничения на выезд и заявление о направлении запросов датированы 14.04.2023, представлены в оригинале, доказательств направления в ОСП Тальменского района не содержат. Кроме того, заявление о направлении запросов от 14.04.2023 не содержит данных в рамках какого исполнительного производства оно подано. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем несовершение судебным приставом-исполнителем действий, указанных взыскателем в ходатайстве, поступившим вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, таких как получение сведений в негосударственных пенсионных фондах, бюро кредитных историй, военном комиссариате, государственных и негосударственных страховых компаниях, лицензионно-разрешительной системе, информационном центре ГУ МВД, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковое заявление и приложенные к нему документы не свидетельствуют о том, каким образом с учетом фактически произведенных исполнительных действий, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов и контроля их исполнения была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

Указанный в п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения содержащиеся в исполнительном документе требования не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Принятыми в ходе названного исполнительного производства в мае-июне 2023 года мерами принудительного исполнения, в том числе выхода по месту жительства должника, имущество и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено. 

Таким образом, установленной процессуальным законом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Тальменского района отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы, указанные административным истцом, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия и решения незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.